Военно-судебная реформа России 1867 г.

• Автор: Григорьев, Олег Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Становление и развитие военно-судебной системы в России до второй половины XIX века
1. Осуществление правосудия в российской армии в допетровский период
2. Формирование особой военно-судебной системы в ходе реформ Петра I
3. Состояние военно-судебной системы накануне буржуазных реформ второй половины XIX века
Глава 2. Подготовка и осуществление военно-судебной реформы
1. Влияние военной и судебной реформ на преобразования в военносудебной системе
2. Правовое регулирование военно-судебной реформы и основные положения военного судоустройства
3. Порядок рассмотрения и решения дел в судах по Военно-судебному уставу 1867 г
4. Основные направления реализации положений военно-судебной реформы в деятельности органов военной юстиции
Заключение
Приложения
Список источников и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня совершенно очевидно, что Россия вступила в XXI столетие с грузом не только своих традиционных, но и вновь приобретенных противоречий. При этом радикальное изменение политического, социального, экономического, правового и общественно-психологического поля государства, иные ориентировки развития общества обусловливают и принципиально иную концепцию совершенствования судебной системы как важнейшей составляющей государства.
С вступлением в силу 29 июня 1999 г. Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» была осуществлена реорганизация военно-судебной системы России и создание самостоятельных и независимых (в том числе и от органов военного управления) судов, призванных стать гарантом законности и справедливости в Вооруженных Силах РФ и других воинских формированиях, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Однако до настоящего времени в российском обществе не сложилось однозначного мнения о роли, месте и даже необходимости военных судов в системе судебных органов нашего государства. При этом сторонники ликвидации военных судов, как структурного элемента существующей сегодня судебной системы, совершенно не учитывают специфику деятельности Вооруженных Сил, а также отечественный и зарубежный опыт.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что военно-судебная реформа 1867 г. занимает особое место в ряду великих буржуазных реформ второй половины XIX века, так как она была продиктована необходимостью привести порядок отправления правосудия в российских Вооруженных силах в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже произошли во многих сферах общественной и государственной жизни России. Содержание этой реформы, ее характерные черты, успехи и
недостатки представляют интерес и сегодня, требуют своего изучения, осмысления и учета на созвучном XXI столетию уровне.
Исходя из этого, актуальность избранной темы исследования обусловлена следующими факторами.
Во-первых, недостатком фундаментальных исторических исследований правовых основ отечественной военно-судебной системы, в связи с чем в изданных до настоящего времени трудах правовые вопросы рассматриваемого периода освещены не полностью, а в ряде случаев поверхностно, вне связи с деятельностью войск.
Во-вторых, необходимостью пристального и объективного анализа правовых документов реформы, в частности «Военно-судебного устава» 1867 года и особенно практики его применения.
И, наконец, в-третьих, опыт военно-судебной реформы 1867 г. особо значим в современных условиях, поскольку произошедшие за последние 15 лет существенные изменения в Вооруженных силах Российской Федерации и незавершенность формирования необходимой правовой базы значительно осложняют работу военно-судебных органов. Как свидетельствует история, у всех реформ всегда найдется много общего, что объединяет их независимо от времени, места и условий проведения. В этой связи важной представляется возможность обратиться к уже накопленному опыту. Имеющийся опыт преобразования военно-судебной системы в 60-70-е годы XIX века может и должен быть востребован при выборе приоритетных направлений совершенствования органов военной юстиции России.
Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования организации и деятельности отечественной военной юстиции, в том числе и в исследуемый в диссертации период, постоянно находились в центре внимания военно-научной общественности. Они рассматривались в трудах российских ученых-юристов И. Блинова, П.О. Бобровского,
B.Н. Бочкарева, Г.А. Джаншиева, С.А. Друцкого, М.В. Духовского,
C.И. Зарудного, П.Ф. Заустинского, А.Ф. Кони, Н.Н. Корево,
К свидетелям закон предъявлял ряд требований. Ими могли быть лица обоих полов, отвечающие определенным в обществе моральным принципам. В качестве свидетелей не могли допускаться преступники, уже привлекавшиеся к суду, лица отлученные от церкви, а также заинтересованные в деле (находящиеся в родстве, дружбе или вражде с участниками процесса), малолетние (до 15 лет) и лица, показания которых основываются на получении информации от третьих лиц. По всем этим причинам стороны могли сделать отвод свидетелям.
Все свидетели приводились к присяге, так как показание, данное без нее, не имело доказательной силы. С обоюдного согласия сторон свидетели могли быть освобождены от присяги. Дача свидетельских показаний являлась обязанностью, а отказ от нее преследовался по закону.
Значение показаний свидетеля для исхода дела зависело от их качества. По этому поводу указывалось: «Свидетель мужского пола паче женского, знатный паче бедного, ученый — неученого и духовный — светского»47. Как видно, критерий для определения «качества» свидетеля являлся формальным и при наличии у сторон таких «разнокачественных» свидетелей приводил к их неравноправию в процессе.
Особым видом являлось указанное в «Артикуле воинском» свидетельство медиков-экспертов, которые в случае смерти кого-либо от побоев должны были анатомировать тело и определить «смерть всеконечно ли от бития приключилась», а свое заключение («свидетельство») о причине смерти изложить письменно, подать его в суд и подтвердить под присягой.
В «Кратком изображении процессов...» в качестве разновидности доказательств допускалась очная ставка между свидетелями. Третьим видом доказательств были письменные документы, которые в то время имели значение исключительно в делах гражданских, поскольку под письменными доказательствами закон подразумевал лишь те документы, в которых были
47 «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб. Вторая часть процесса». Гл. 3. Ст. 13. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. С. 418.