Сложный коллективный субъект права: проблемы общей теории и практики

• Автор: Крипак, Иван Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 225 с.

Глава I. Обще теоретическая характеристика сложного коллективного субъекта права
1.1 Социально-юридическая природа сложного коллективного субъекта права
1.2 Новый сложный коллективный субъект права - фикция или неопровержимая презумпция
Глава II. Юридические гарантии деятельности сложного коллективного субъекта права
2.1 Внешние и внутренние юридические связи и отношения сложного коллективного субъекта права
2.2 Проблемы правового регулирования деятельности сложного коллективного субъекта права
2.3 Основы юридической ответственности сложного коллективного субъекта права
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется тенденциями и качественными изменениями, которые происходят в России постсоветского периода. С переходом к рыночным отношениям начали естественно появляться совершенно новые для России субъекты права. При этом правовое регулирование их деятельности явно не соответствует их месту и роли в хозяйственном обороте. Их изучение, изучение правоотношений с их участием, оказывающих существенное влияние на общественные и государственные интересы становятся действительно актуальными. Так, во времена, когда частная собственность исключалась, во времена существования СССР институт частноправовых субъектов права, а в особенности, таких как отдельные разновидности юридических лиц и их объединений не имел места в правоприменении. Даже коллективные хозяйства имели правовое регулирование, исключавшее частнособственнические интересы их членов. Они представляли собой почти государственные хозяйственные единицы. Работы по теоретическому исследованию субъектов права практически не осуществлялись уже 10-15 лет’, что во времена таких изменений, которые переживает Россия, свидетельствует о необходимости осуществления минимум анализа и мониторинга фактически существующих отношений, выявления не признанных правом субъектов этих отношений в целях формирования основы для их правового регулирования. В противном случае правовое регулирование будет оставаться минимум запоздалым.
По обоснованному мнению С.И. Архипова «Субъект права... пребывает в особой социально-правовой реальности, отличной от физической, является частью этой особой реальности, он - не фикция, не признание несуществующего существующим, а понятие, вбирающее в себя значимые для права свойства, признаки, качества индивидов. В отличие от понятия фикции, которое не основывается на действительности, на реальных предметах, свойствах, отношениях; понятие субъекта права создается в результате
1 Нельзя, как исключение, не отметить в данном случае вклад в изучение теории субъектов права С.И.Архипова

абстракции как обобщающий образ реальности, как правовой слепок с человека, приложимый в равной мере и к государству, и к коммерческой, некоммерческой организации, и к индивиду»1. При этом Российское право отражает презумпцию о реальном существовании субъектов права, а не формы абстракции.
Не вдаваясь в полемику по поводу реальности субъекта, изложенное позволяет утверждать о том, что именно социально-правовая реальность предопределяет потребность общества и государства в правовом признании субъектов тех или иных правоотношений. Признание правом порождает коллективного субъекта, который с этого момента наделяется субъективными правами и получает соответствующую защиту и автоматическое появление объективной обязанности иных субъектов права.
Д.И.Курский полагал, что в условиях диктатуры пролетариата, «военного коммунизма» не должно быть места для признания и защиты прав и свобод индивида.2 II.И.Стучка признавал, что «государственная социалистическая собственность не имеет просто частноправового субъекта права».3 Подобного мнения придерживались и многие другие ученые.4 B.C. Нерсесянс, который исследовал проблему признания субъективного права за человеком, указал: «коммунизм по своей сути и определению (а социалистическая практика и фактически) отрицает человека как личность, как независимого и самостоятельного (экономического, правового морального и т.д.) субъекта».5 И действительно, правовая доктрина Союза ССР основывалась на отсутствии необходимости субъективизации частно-собственнических отношений. Подобный подход обосновывал административно-плановые методы управления
1 Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование,- СПб.:2004.
2 Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948. С.38-42.
3 Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
4 Малицкий А. Советская конституция. 2е изд. Харьков, 1925. С.49;
Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

5 Нерсесянс В С. Философия права. С
Подводя итоги теорий отрицающих реальность юридического лица можно сделать вывод, что все они сходятся в том, что юридическое лицо есть юридическая абстракция или фикция, созданная правопорядком, опорный пункт приурочивания прав и обязанностей.
Таким образом, в теориях отрицания юридической личности и фикционных теориях мы находим единую волю и интерес, как основу организационного единства и как обязательный элемент коллективного образования с одной стороны и целевой характер, и необходимость наличия обособленного имущества, необходимого для реализации коллективного интереса, как не менее обязательный элемент того же образования, с другой стороны.
Реалистические теории юридического лица.
Суть данных теорий сводится к признанию юридического лица реально существующим явлением, равным субъектом правоотношений с физическим лицом. Сторонник теории отрицания М.А. Биндер, в итоге приходит к необходимости изменения своей точки зрения на поставленную проблему. В своей работе «Философия и право»1 он рассматривает человека и юридическое лицо, как равные формы существования разума и нравственной воли. Воли, юридического лица, как деятельности общественного сознания, а не воли единичной физического лица. Юридическое лицо понимается им уже как проявление общественного существования человека, частичное воплощение разума. Основополагателем рассматриваемой «органической» теории был немец Отто фон Гирке.2 В Англии наиболее известным сторонником данной теории является Ф.У. Мейтлэнд.
Указанные теоретики рассматривали корпорацию (компанию) как организацию, присваивая ей качества человеческой личности. Из смысла указанных теорий, компании присуща воля, свои интересы, цели и задачи,
1 Биндер М.А. Философия и право. Берлин, 1925. С.73,91-145.
2 Гирке О. Немецкое частное право. Берлин, 1895. С.469-485,534-539.