Семейное и наследственное право в Киевской Руси : IX - XII вв.

• Автор: Дементьева, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 163 с. : ил.

ГЛАВА I. Историография проблемы
ГЛАВА II. Семейное право
® § 1. Условия вступления в брак
§ 2. Формы заключения брака
§ 3. Личные отношения супругов в браке
§ 4. Имущественные отношения супругов в браке
§ 5. Прекращение и расторжение брака
ГЛАВА III. Наследственное право
^ §1. Наследование по завещанию
§ 2. Наследование по закону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории государства и права основы нравственности, духовности и государственности закладывались в семье, т.е. семейно-брачные отношения являются основой общественного развития. Следовательно, социальноправовая актуальность проблем брачно-семейных правоотношений обусловлена ролью института семьи в жизни общества, их ретроспективный анализ позволит не только избежать возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом, но и наметить пути и способы эффективного правового регулирования этих отношений.
В настоящее время российская семья вступила в сложный период развития - число разводов приближается к числу браков. Высокий уровень разводов говорит о нестабильности семьи, ее уязвимости. Каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. Увеличивается число детей, оставшихся без попечения из-за пьянства, алкоголизма, наркомании родителей.
Неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни многих российских семей, стремительное падение уровня жизни, резкое имущественное расслоение семей повлекли за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии. Кроме того, кризисные явления во многом кроются в традиционализме российской семьи, которая постепенно уступает место семье современного типа, отвечающей как общим условиям жизни современного индустриального общества, так и специфическим условиям социально-экономического и демографического развития России.
Обычное право и законодательство, столетиями определявшие уклад семейной жизни, сегодня постепенно теряют свою актуальность. Структура семьи прошлого с общепризнанным подчиненным положением женщины перед авторитетом мужа уступает место новым, более демократичным супружеским отношениям. В то же время устранение былой
нерасторжимости брака сделало семейный союз менее прочным, больше подверженным внешним воздействиям. В связи с этим семейные отношения должны стать предметом заботы законодателя, что отчетливо понимали уже правители первых государств и посвящали этим вопросам значительную часть своих правовых актов.
Изучение специфики семейной организации ведет к пониманию особенностей социально-политической организации всего общества, характерных черт правосознания населения, к более адекватной трактовке целого ряда отраслей права.
Актуальность проблем правового регулирования брачно-семейных и наследственных отношений особенно усилилась в нашей стране в постперестроечный период, когда фактами стали низкая рождаемость, увеличение числа внебрачных детей.
Кроме того, какой бы обширной ни была литература по истории становления древнерусского права, нельзя считать эту тему исчерпанной, поскольку интерпретация одних и тех же памятников права в различные периоды истории может претерпевать существенные изменения. С этой стороны актуальность диссертационного исследования определяется не только тем, что оно расширяет наши знания о начальном этапе древнерусского семейного и наследственного права, но и тем, что позволяет глубже разобраться в традиционных национальных основах правового регулирования семьи и брака, влияющих на современное законодательство, и оживить научную дискуссию по одной из центральных проблем истории отечественного права.
Перечисленные положения обусловливают актуальность и научно-практическую значимость темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика брачно-семейных отношений и их правового регулирования в дореволюционной историографии являлась предметом работ Д. Азаревича, К. Алексеева, И.Д. Беляева, Л. Блана, М.Ф. Владимирского-Буданова, Е.Е.
власть. «Можно думать, - считает М.Ф.Владимирский-Буданов, что это понятие могло применяться и к брачущимся»1. Но прямых узаконений этого не находится ни в Византии, ни у нас в России до времени Петра I, который ф Указом 1722 года запретил вступать в брак больным душевной болезнью.
Подобное условие вступления в брак выделяет К.Д.Кавелин в своем «Очерке юридических отношений, возникающих из семейного союза»: «запрещается вступать в брак с безумными и сумасшедшими»2. Такое препятствие, по его мнению, является безусловным;
б) единство вероисповедания. Священное писание настоятельно ® рекомендовало продолжение брака лиц, если один из супругов не исповедует
христианство: «...если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим»3. Однако «...выйти замуж» женщина может % «за кого хочет только в Господе», т.е. за верующего (Христианские
Греческие Писания (Новый Завет). 1 Коринфянам 7:39).
Кормчая книга запрещала брак лиц разных религий: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися ... незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое...»4. Позднее это правило нашло отражение и в Уставе князя Ярослава Пространной редакции. Статья 19 запрещает связь русской девушки с лицами, исповедовавшими религии Востока, жившими на территории Руси: «Аще жидовин или бесерменин будеть с русскую, на иноязычницех митрополиту 50 гривен, а рускую поняти в ом церковный»5; статья 51 запрещает сожительство с
1 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 412.
2 Кавелин К.Д. Указ. соч. С. 12.
3 Библия. 1 Коринфянам 7: 12-14.
4 См.: Цатурова М.К. Русское семейное право ХУ1-ХУШ вв. - М., 1991.С. 13.
5 Устав великого князя Ярослава. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1984. Т. I. С. 190.