Типологическая характеристика современного права

• Автор: Лановая, Галина Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 462 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. КОНЦЕПЦИЯ ТИПОЛОГИИ ПРАВА

Глава первая. Методология исследования типов права

§ 1. Типологизация как метод познания права

§ 2. Применимость различных методологий в исследовании

типов права

§ 3. Правопонимание в типологии современного права

Глава вторая. Общая характеристика основных типов современного права

§ 1. Критерии различения типов права

§ 2. Отличительные свойства основных типов современного
права
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ЮРИДИЧЕСКИЕ И НЕЮРИДИЧЕСКИЕ ФОРМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ЕГО ТИПОЛОГИИ
Глава первая. Формы существования основных типов современного права
§ 1. Понятие и виды форм современного права
§ 2. Отличительные черты основных форм существования типов современного права
Глава вторая. Неюридические формы существования основных типов современного права
§ 1. Неюридические формы существования права
управленческого типа
§ 2. Неюридические формы существования права
организующего типа
§ 3. Индивидуально-договорное право как неюридическая форма
существования права координирующего типа
§ 4. Неюридические формы существования права
компенсирующего типа
§ 5. Существование права адаптирующего типа в форме права гражданского общества

Глава третья. Современные проблемы юридического оформления основных типов права
§ 1. Юридическое оформление права управленческого типа
в административном праве
§ 2. Существование права организующего типа в
юридической форме
§ 3. Особенности юридического оформления права
координирующего типа
§ 4. Проблемы юридического оформления права
компенсирующего типа
§ 5. Специфика юридического оформления права адаптирующего типа в современных условиях
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Типология традиционно играет важную роль в изучении права в первую очередь потому, что теория не может обеспечить глубокое и всестороннее познание права, рассматривая его в качестве обладающего лишь универсальными и неизменными характеристиками. Типология выступает важным средством повышения содержательности научных знаний о праве, позволяет избежать отвлечения от характеристик, существенных для понимания действующего права, но не обнаруживаемых тогда, когда такое право отождествляется с правом как социальным феноменом, т.е. с правом «вообще».
Признавая очевидную ценность типологии как метода, ученые, тем не менее, не используют всех тех возможностей, которые она открывает. Привычным является применение типологии в исследовании права как регулятора, характеризующегося многообразием культурных и исторических форм его существования, и оно имеет бесспорную ценность, так как позволяет выявить культурную и историческую неоднородность права, дать характеристику праву как культурно и исторически многообразному. Однако помимо культурной и исторической неоднородности существует неоднородность права в содержательном плане, в исследовании которой возможности типологии практически не используются.
Современное право, в отношении которого вряд ли можно вести речь о его культурном и (или) историческом многообразии, тем не менее, является содержательно многообразным. Вместе с тем, несмотря на то, что существенное разнообразие правовой практики позволяет с достаточным основанием предполагать качественную неоднородность современного права, такая неоднородность пока самостоятельным предметом исследования и описания не выступает. Представляется, что типология, отражающая неоднородность содержания современного права, способна дать новое понимание современного права, а значит, обеспечить разрешение тех те задач, решить которые пока не позволяет

К числу методологий, широко применяемых в теоретико-правовых исследованиях, традиционно относится диалектическая методология', и прежде всего та ее интерпретации, которая сложилась в рамках марксистско-ленинской концепции диалектики.
В силу сложившихся традиций диалектика зачастую рассматривается в качестве такой методологии, которая является базовой для современной отечественной правовой теории. Например, A.B. Маркин пишет: «...Марксистско-ленинская диалектика, несмотря на ее молчаливое отрицание либо критику ученым миром, продолжает оставаться реально действующей основой общей теории права и государства в России»2. О.С. Коровина пишет о том, что «всеобщий диалектико-материалистический метод», наряду с формальнодогматическим, в юридической науке «занимает центральное место»3. Вместе с тем, представляется, что ее познавательные возможности в исследовании права несколько переоцениваются.
Будучи философской методологией, диалектика может применяться в теоретико-правовых исследованиях лишь в отдельных своих элементах. Это связано, прежде всего, с тем, что научное (в том числе теоретико-правовое) мышление не является категориальным, каким является философское мышление. Если исследователь начинает мыслить о праве категориально, то теория права превращается в философию права. Вне философской интерпретации категории, которыми оперирует исследователь, перестают что-либо говорить о тех свойствах, которые они отражают. Как справедливо отмечает A.C. Палазян, «если юридическая теория пытается навязать познанию своего предмета категориальное мышление, она, рано или поздно, вырождается в беспредметную
1 См.: Петров О.Ю. Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008; Оносов Ю.В. Диалектика соотношения социальной и юридической эффективности правового регулирования. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011; Бирюков С.В. Отрицание права как теоретико-правовая категория. М.: Юрлитинформ, 2010; Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск: Наука, 2004 и др.
2 Маркин A.B. Место и роль диалектики в методологии исследования права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета 2011. № 2. С. 241.
J Коровина О.С. Феноменологический метод в структуре методологии отечественного правоведения. Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 151.