Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении

• Автор: Ломтева, Вера Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Глава 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ
§ 1. Исторические предпосылки становления теории правового
прогнозирования как междисциплинарной отрасли научного знания
§ 2. Объект и предмет прогнозирования в правотворчестве и правоприменении
Глава 2. СТРУКТУРА МЕХАНИЗМА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ПРАВА
§ 1. Принципы прогнозирования в правотворчестве
§ 2. Прогнозирование стадий правоприменительного процесса
§ 3. Основное содержание и главные направления прогнозирования
деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью
Заключение
Список литературы

Актуальность темы диссертационного исследования
Прогнозирование тенденций развития законодательства и характера социальных последствий практики реализации правовых нововведений является неотъемлемой частью государственно-правового реформирования.
Социальная потребность в правовом прогнозировании объясняется все более активной нормотворческой деятельностью органов государственной власти, эффективность которой в значительной мере определяется итогами прогнозирования, основанного на анализе процессов правотворчества и правоприменения и ориентированного на своевременное определение круга общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании.
Намечая задачи на 2005 год, Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отмечал возросшие возможности прогнозирования таким образом: «... впервые за долгое время, мы можем прогнозировать нашу жизнь не на несколько месяцев - даже не на год, а на десятилетия вперед. И достижения последних лет дают нам основание приступить, наконец, к решению проблем, с которыми можно справиться, но можно справиться - только имея определенные экономические возможности, политическую стабильность и активное гражданское общество».
Не меньшую актуальность образует проблема прогнозирования в правотворчестве и правоприменении в связи с реформированием системы и структуры органов исполнительной власти, в ходе которого переосмысливаются традиционные представления о социально-экономических и социальноправовых процессах, формируются принципиально новые направления развития законодательства и правоприменительной практики.
Актуальность разработки проблемы методологии и методов прогнозирования в правотворчестве и правоприменении не исчерпывается лишь его

теоретическим значением в структуре познавательных функций юридической науки; правового прогнозирование все больше приобретает практическую значимость для успешного решения проблем развития правотворчества и практики правоприменения.
Проблема теории прогнозирования все больше актуализируется в силу того, что прогноз как условие эффективной правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти повышает действенность правовой системы, позволяет заблаговременно выявлять приоритетные направления развития права и последствия законодательных и иных правовых нововведений.
К сожалению, значение прогноза в сфере права явно недооценивается, о чем свидетельствуют результаты кодификации основных отраслей законодательства (УК РФ - 1996 г.; НК РФ - 1998 г.; УПК РФ - 2001 г.; КоАП РФ -2002 г. и т.д.), которые, по общему признанию, не отличаются уровнем законотворческой техники, если судить по многочисленным поправкам к кодифицированным актам, внесенным еще до вступления их в юридическую силу (например, Федеральными законами от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ и от 29 мая 2002 г. № 59-ФЗ внесены изменения и дополнения в 75 статей УПК России).
В итоге возникли внутри- и межотраслевые коллизии, наблюдается дублирование и параллелизм в регулировании нормами различных отраслей права одних и тех же правоотношений. Так, НК РФ (гл. 15) и КоАП РФ (гл. 15) не только одновременно предусматривают ответственность за совершение правонарушений в области налогов и сборов, но и текстуально-идентичным образом формулируют соответствующие их составы: ст. 116 НК РФ - «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе» и ст. 15.3. КоАП РФ -«Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе».

практических позиций в силу наличия различных науковедческих и прикладных факторов, например, отсутствие или недостаток официальной статистики о практике правоприменения, малый срок применения нормы права и т.д.
В процессе прогнозирования в правотворчестве и правоприменении складываются достаточно сложная гамма взаимоотношений и, прежде всего, отношения взаимного стимулирования: эмпирические данные становятся основой теоретических положений, которые, в свою очередь, стимулируют поиск новейших эмпирико-гипотетических фактов.
Таким образом, прогнозирование в правотворчестве и правоприменении как абстрактно-обобщенная, конструктивно построенная, целостная и концептуальная область междисциплинарного знания, в известной степени базируясь на эмпирическом знании, потенциально выходит за пределы опыта, отражая тем самым наличие теоретико-методологического потенциала как единой основы и моделирования объекта и предмета прогнозирования.
Все это придает процессу прогнозирования в правотворчестве и правоприменении не только творчески-поисковый, но и сложно-противоречивый характер, поскольку он развивается не строго последовательно и поступательно, а зачастую с отклонениями и отступлениями, испытывает на себе действие разнообразных внутренних и внешних факторов, полным или частичным совпадением и расхождением гипотез и выводов.
Периоды спадов и подъемов познавательного процесса, его движение в ошибочном, подчас, тупиковом направлении, - такими же неотъемлемыми чертами обладает и процесс прогнозирования в правотворчестве и правоприменении, которому свойственны и достоверность, и противоречивость, и неравномерность, и поступательность и т.п. признаки научного поиска.
Получение многочисленных вариантов искомого предмета прогнозированию в правотворчестве и правоприменении объясняется постоянно возоб-