Принцип состязательности в юридической практике

• Автор: Мукасеева, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 190 с. : ил.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И МЕСТО ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА
§ 1. Сущность и основные признаки принципа состязательности
§ 2. Структуры принципа состязательности
§ 3. Место принципа состязательности в системе принципов права
Глава II. РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ,
ФОРМЫ ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
§ 1. Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике
§ 2. Формы закрепления принципа состязательности в правотворческой практике
§ 3. Недостатки в реализации принципа состязательности и некоторые пути их устранения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящий период становление правового государства - наиболее значимая и перспективная цель, стоящая перед нашей страной. Одним из необходимых условий его формирования служит создание такой судебной власти, которая обеспечивала бы защиту прав и охраняемых законом интересов людей, их коллективов и организаций. Это основная задача правосудия. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 февраля 2005 года Президент РФ В.В. Путин говорил о том, что «без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для обществено-политической жизни России»1. В своих решениях Конституционный Суд РФ постоянно подчеркивает, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Причем одна из таких важнейших гарантий - положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон2.
Однако в процессе реализации принципа состязательности в практической деятельности возникает немало проблем, связанных с его правильным пониманием, толкованием и применением. Как показал анализ опубликованной и неопубликованной судебной практики, существует множество типичных и иных нарушений предписаний указанного принципа. Поэтому создание эффективного механизма закрепления и реализации принципа состязательности требует значительных усилий не только со стороны субъектов правотворчества, толкования и правоприменения, но и ученых-юристов
1 Российская газета. - 2005. - 26 апреля.
2 См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-0 // СЗ РФ. - 2005. -№ 22. - Ст. 2195.

задачу невозможно решить без грамотного теоретического обоснования природы данного принципа права. Таким образом, проблема изучения сущности, основных признаков, содержания, форм закрепления и осуществления принципа состязательности приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Принцип состязательности являлся объектом исследования в разное время многих отечественных ученых-правоведов: В.П. Божьева, В.Г. Даева, Т.Н. Добровольской, Е.В. Кудрявцевой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.B. Смирнова,
В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, М.А. Фокина, М.А. Чельцова, А.Б. Чичкано-ва, С.Д. Шестаковой, С.А. Шишкина, М.Л. Якуба и др. Тем не менее эти научные изыскания проводились в основном в рамках отраслевых процессуальных наук. На общетеоретическом уровне данный принцип не исследовался.
Безусловно, в последние годы интерес к этому принципу права существенно вырос. Однако, несмотря на увеличение числа исследований, его понятие не приобрело четкого содержания. Более того, некоторые авторы (например, В.Г. Даев, A.B. Смирнов, С.Д. Шестакова) по разным причинам вообще отрицают возможность существования в теории уголовного процесса принципа состязательности.
Кроме того, многие исследования его природы не «опираются» на современные методологические подходы и средства. Так, за рамками изучения остаются свойства полиструктурности принципа состязательности, многие элементы его содержания, специфические формы закрепления, функции и другие актуальнейшие вопросы, имеющие важную теоретическую и практическую значимость.
Объектом исследования являются принципы права; предметом -принцип состязательности в различных разновидностях юридического процесса.
Таким образом, на первом этапе исследования уже имеет место системное рассмотрение объекта, хотя его структура, то есть внутренние отношения элементов еще не известны. Под элементом же «понимается такой минимальный компонент системы, совокупность которых складывается прямо или опосредованно в систему»1. Первостепенное значение в данном случае приобретают также его функциональные характеристики, то есть «чему служит элемент в рамках целого». При этом структурные отношения важны «в той связи, в какой они характеризуют устойчивость системы, выявляя тем самым еще один ее структурный инвариант». Установление целостных свойств объекта, представленного в качестве системы, приводит к определенному итогу исследования, то есть структура - это устойчивое единство элементов, их отношений и целостности системы2. В.Н. Спицнадель пишет, что «если под структурой следует понимать сеть взаимосвязанных элементов, качественная природа которых не учитывается, и главное внимание направлено на их связи, то под системой понимается объект в целом со всеми присущими ему внутренними и внешними связями и свойствами»3.
Таким образом, мы пришли к следующим выводам. Во-первых, под структурой принципа состязательности следует понимать такое его строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной действительности.
Во-вторых, принцип состязательности, как и любой другой принцип права, явление полиструктурное. Поэтому необходимо выделять генетическую, функциональную, логическую, пространственную, временную, стохастическую и иные его структуры.
1 См.: Спицнадель В.Н. Указ. соч. - С. 151.
2 Спицнадель В.Н. Указ. соч. - С. 145.
3 Спицнадель В.Н. Указ. соч. - С. 146.