Правовая модель российского государства на современном этапе : Вопросы теории и практики

• Автор: Цыбиков, Батор Булатович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 175 с.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования правовой модели государства
§1. Соотношение государства и права в общей теории права и
государства
§2. Правовая система общества и государства: понятие, природа, сущность
Глава II. Модернизация права и государства в Российской Федерации
§ 1. Развитие государственности в начале XXI века
§2. Система российского законодательства: проблемы и пути их
решения
§3. Перспективы генезиса правовой модели российского государства
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы. В Конституции Российской Федерации сказано, что в России «есть демократическое федеративное правовое государство», что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Здесь же подчеркивается гуманистическая направленность закона, так как права и свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»1.
Безусловно, реализация этих конституционных основ, соблюдение прав и свобод человека явились бы серьезной подвижкой в установлении гражданского общества и правового государства. Однако в действительности существует разрыв между положениями Конституции и реалиями правовой практики, т.е. различие между «должным» и «сущим». В литературе отмечаются различные причины этого: незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность общества к функционированию в условиях перехода к рынку); тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план; эрозия власти, ее неспособность предотвратить разрушительные процессы в обществе; гипертрофия «указного законодательства» и др. Наша цель - рассмотреть проблемы формирования правовой модели государства не только с точки зрения фактологической, но и теоретико-методологической.
Россия в 1991 г. стояла перед выбором: или модель общественного развития, в основе которой лежит реформирование социалистической системы с сохранением накопленного социального и исторического опыта, или модель развитых капиталистических стран, в которой, конечно же, должна была учитываться российская специфика. Однако российские
1 Конституция Российской Федерации. - М., 1993. С. 4.
политические лидеры выбрали иную модель социального развития -либеральное государство и соответствующая ему правовая система и правовые институты. Этот аспект в нашей литературе слабо изучен, но именно он позволяет вскрыть основную генетическую связь между тем, что прописано в Конституции, и тем, что получилось в жизни. Рассмотрим данный аспект более подробно.
Известно, что классическая форма либеральной модели правового государства - государство эпохи Просвещения - бесспорно, в свое время оно было прогрессивно, так как с его помощью была разрушена феодально-абсолютистская государственность. Эпоха Просвещения выдвинула целую плеяду мыслителей, каждый из которых внес выдающийся вклад в новое видение правового государства и теории права в целом, среди них Монтескье, Вольтер, Юм, Локк, Руссо, Кант, Гельвеций, Гольбах, Радищев и др. Они не только подвергли сокрушительной критике феодально-абсолютистскую модель государства и права, но и разработали модель правового государства, в которой человек и его формальная свобода приобрели приоритетное значение и место. Ими была поистине совершена интеллектуальная и правовая революция. Новое философско-правовое видение базировалось на идеях естественного права, народного суверенитета, общественного договора, разделения власти на исполнительную, законодательную, судебную, на строгом разграничении прав между государством и индивидом. Все это так, но история распорядилась иначе. Уже в XIX в. правовое государство столкнулось с кризисными процессами. Кризис правосознания эпохи Просвещения показал, что признанная и воспетая модель государства и права с точки зрения исторической перспективы несостоятельна. В конце XIX - начале XX вв. этот кризис стал настолько глубоким, что возник вопрос о правомерности правового государства вообще. Иначе говоря, встал вопрос о правомерности самого фундамента теории правового государства. Весьма показательны для нашего времени причины,
Таким образом, позитивное право качественно отличается от правосознания, находясь в глубоком единстве с той его формой, которая входит в правовую систему, - с господствующей правовой идеологией. Господствующая правовая идеология непосредственно выражает сущность правовой системы, ее социально-политическое содержание. Правосознание превращается в особо политически и юридически значимое после того, как образующие его идеи воплощаются непосредственно в праве, выражаются в его принципах. Сохраняя все время направляющее значение для законодательства, практики его применения, они становятся конкретизировано богатыми идеями принципами, соответствующими содержанию права.
Следовательно, выступая в виде господствующей правовой идеологии, правосознание вплотную примыкает к объективному праву, работает с ним в тесном контакте, обнажая его сущность и особенности содержания; придает правотворчеству, правоприменению, всей правовой системе целенаправленный, социально определенный характер. Кроме того правовой идеологией охватываются господствующие юридические доктрины, посредством которых она проникает в самую плоть права, становясь непосредственным его источником, и при определенных исторических условиях способна занять место, отведенное по логике социальных процессов объективному праву.
Таким образом, структура права как общественного явления в целом, обусловленная конкретно-историческим его содержанием, предопределяет наличие в его составе двух основных сфер бытия -правовой идеологии и объективного права, что отражает субъективную и объективную, идеологическую и материальную стороны правовой де йств ительности.
Возникновение объективного права обусловлено необходимостью интеграции многообразия единичных правил поведения в стройную систему, с целыо упорядочения их воздействия на общественные