Развитие концепции национального государства в истории государственно-правовой мысли

• Автор: Лисовская, Галина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 160 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Формирование концепций национального государства в государственно-правовой мысли
§1. Понятие национального государства и его идеи в развитии государственно-правовой мысли
§2. Зарождение идеи национального государства в государственноправовом мировоззрении древнегреческих и древнеримских мыслителей, в трудах правоведов эпохи Средних веков, Возрождения и Просвещения
§3. Идея национального права и государства в трудах представителей немецкой классической философии права, исторической и
органической школы права
Глава 2. Идея национального государства в современной государственно-правовой мысли XX - XXI в
§1. Отечественные консервативные и либеральные правоведы о национальном государстве
§2. Либерально правовые идеи национального государства XX в
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Главным вопросом современности для всех без исключения государств является вопрос сохранения национального государственного суверенитета, вопрос выживания национального государства и сохранения национальных правовых систем в условиях глобализации, как политической и правовой формы жизни конкретного народа. Именно национальное суверенное государство является одной из тех конструкций, которая может быть с полным правом противопоставлена универсальной системе глобальных ценностей. В этой связи нельзя не согласиться с учеными, которые утверждают, что в ситуации стремительно глобализирующегося мира, научные исследования категории «национальное государство» вызывают вполне очевидный интерес. Очевидное для эпохи Просвещения мнение о том, что каждой нации должно соответствовать одно государство, в XX веке было подвергнуто пересмотру. Более того, в связи с появлением концепции сетевого государства сомнению подвергнута и жизнеспособность государства как такового.
Вместе с тем, нельзя забывать, что оценивать категорию «национальное государство» отдельно от традиционно сопутствующих ей понятий, таких как, например, «нация», «суверенитет», «общественный договор», «народовластие» невозможно, т.к. в определении нации, как этнической или гражданской общности, как правило, лежит не просто разница в подходах к употреблению тех или иных дефиниций, но и принципиально разные подходы ученых к самому определению того, что же такое право нации на государство. При этом нельзя не учитывать и вполне объективные обстоятельства, касающиеся непосредственно истории развития и формирования различных типов национальных государств, которые в

науке, как правило, ассоциируются с французским и немецким пониманием нации.
Заслуживает внимания вопрос и о современных процессах образования, существования и даже «распада» наций и национальных государств, особенно остро воспринимается тема роли идей в конструировании наций и государств. Исследование различных учений о национальном государстве в трудах выдающихся мыслителей прошлого невозможно в отрыве от истории государств и их правовых систем. Это особенно актуально в контексте обсуждения вопроса о том, что не только нация может быть основным необходимым условием для возникновения суверенного государства, но и возможен вариант, когда суверенное государство для решения тех или иных стоящих перед ним задач может быть той силой, которая будет всеми средствами стремиться «создать» для себя нацию.
Особенно важен этот вопрос для современной России. Дело в том, что большинство современных «развитых» государств, уже достаточно давно определились с ближайшими перспективами своего дальнейшего государственного и конституционно-правового развития, и в большей или меньшей степени придерживаются выбранного ранее курса, который возможно и допускает определенные возможности некоторой текущей коррекции, но, в целом, в институционально-концептуальном и политическом плане остается неизменным. В России же при наличии национального государства отсутствует национальная правовая преемственность.
Степень разработанности проблемы.
Древнегреческие и древнеримские ученые, в частности, Платон и Аристотель, были одними из тех, кто впервые обратил свое внимание на феномен нации и национального государства в контексте исследования природы идеального государственного устройства. Впоследствии в Средние века объединение по религиозному принципу являлось преобладающим и, в целом, существующими концепциями мирового устройства отвергалась

смиреннейшем, хотя многие народы не знают своих этнических источников или скрывают их, опасаясь нелюбви к иноземцам, в силу чего называют себя «зародившиеся в отцовской земле», что означает, что они коренные жители, а эта земля - их родина»1. Автор высказывает свою точку зрения и по проблеме национализма. По его мнению, тяжело найти такой народ, который не хвалился бы своей избранностью и «укорененностью». Это, по мнению автора, является оскорблением для всего человеческого социума. Отсюда идет и презрительное отношение друг к друга различных народов, египтян к евреям, а греков - к римлянам. Одних в этом случае называют «варварами», а, например, «германцев» - «валлийцами». Автор видит задачу исследователя, в том числе и в разоблачении националистически настроенных авторов, называя их не служителями Муз, а служителями Марса. Именно с их подачи на свет рождается ненависть и вражда на национальной почве, тогда как задача настоящего писателя мирить народы через всеобщую любовь2.
Однако, традиционно считается, что начало, непосредственно, национальному дискурсу положил Н. Макиавелли. И, если сравнивать его работы с трудами Ж. Бодена, то по формальным показателям, именно последний, принялся утверждать идеи ценности национальной идентичности. Некоторая «циничность» его исследований «для государей» в целом определяемая фразой «цель оправдывает средства» также должна учитываться. Однако, нас, в первую очередь будет интересовать развитие идей национальной идентичности и национального государства. И, надо сказать, что уже во введении к его самому известному произведению «Государь» автор указывает на гот факт, что постижение «сущности народа» возможно в большей степени для мужа государственного, и наоборот, чтобы
1 Жан Боден. Указ. соч. С. 315.
2 Там же.