Объективная сторона правонарушения

• Автор: Зарян, Давид Гарегинович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 192 с.

V Оглавление
Глава I. Понятие объективной стороны правонарушения § 1.1. Правонарушение и состав правонарушения:
понятие и соотношение
§ 1.2. Определение понятия объективной стороны правонарушения
§1.3. Соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами состава правонарушения

Глава II. Признаки объективной стороны правонарушения
§2.1. Обязательные признаки объективной стороны
правонарушения
§ 2.2. Факультативные признаки объективной стороны правонарушения
Глава III. Особенности объективной стороны правонарушений ^ в публичном и частном праве
§ 3.1. Особенности объективной стороны правонарушений
в публичном праве
§ 3.2. Особенности объективной стороны правонарушений
в частном праве
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, характеризующих особое место объективной стороны в структуре состава правонарушения, а также изменениями основ экономической и социально-политической систем в российском обществе и действующего законодательства.
В современных условиях, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся в процессе становления и в связи этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы и предупреждения правонарушаемости, которая за последние 15 лет приняла катастрофические размеры и характеризуется ежегодным не только количественным, но и качественным ростом. Так, в 2005 году было совершено 3554738 преступлений, что на 22 % больше, чем за 2004 год. В период с января по март 2006 года уже совершено 928880 преступлений, что на 25% больше, чем за аналогичный период 2005 года.
Правонарушаемость проникла во все сферы жизнедеятельности общества и государства: политическую, экономическую, социальную, управленческую, военную, образовательную и т.д. Успешное решение задач предупреждения правонарушаемости и борьбы с ней зависит не только от умелого сочетания и применения организационных и правовых средств, но и от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной практики.
С практической точки зрения актуальность исследования определяется и тем, что от верного установления признаков объективной стороны правонарушения зависит правильная квалификация деяния, а соответственно, и уровень законности в Российской Федерации. Анализ решений высших судебных орга-нов показывает, что значительное количество судебных решений было отменено ввиду ошибок в установлении признаков объективной стороны правонарушений.
В науке теории государства и права отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные объективной стороне правонарушения. Объективная сторона правонарушения исследовалась на уровне отраслевых юридических наук, а с позиции теории государства и права рассматривалась попутно при исследовании иных элементов и признаков состава правонарушения. За последние 40 лет не было защищено ни одной кандидатской диссертации по общетеоретическим проблемам объективной стороны правонарушения.
Традиционно объективная сторона правонарушения в публично-правововых и цивилистических науках характеризуется несколько по-иному, а в теории государства и права вообще умалчивают о ряде характеристик объективной стороны правонарушения. Некоторые признаки объективной стороны правонарушения вызывают оживленные дискуссии на страницах юридической печати. Своеобразным «арбитром» в этом должна выступить теория государства и права, которая призвана выявить наиболее общие закономерности, характерные для объективной стороны различных правонарушений, и разработать общую теорию объективной стороны правонарушения, применимую во всех отраслях права.
Другой аспект актуальности диссертационного исследования предопределен коренными изменениями действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, за последние 15 лет значительно повысился интерес к проблемам частного права, которое практически было отвергнуто в советский период правоведения. В этой связи особую актуальность приобретает исследование особенностей объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве, выявление их отличительных признаков и характеристик.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе широко применяется комплексный подход, основанный на единстве двух способов
носятся: «а) определенное поведение; б) результат поведения; в) обстоятельства, при которых осуществлялось это поведение или наступил его результат»110.
Думается, что отечественному законодателю необходимо перенять прогрессивный опыт зарубежных стран и в основополагающих нормативноправовых актах (УК РФ, НК РФ, КоАП РФ, БК РФ) дать определение объективной стороны правонарушения и тех признаков, которые его составляют.
Другую проблему представляет вопрос, в каком структурном элементе нормы права (диспозиции или гипотезе) изложена объективная сторона правонарушения? Проблема усложняется еще и тем, что в юридической литературе отсутствует терминологическая ясность и употребляются такие понятия, как «диспозиция статьи», «гипотеза статьи», «санкция статьи»111. Так, В.К. Дуюнов отмечает, что «следует различать понятия санкции уголовно-правовой нормы и санкции статьи уголовного закона.... В самом общем виде санкция уголовноправовой нормы - это часть нормы уголовного права, определяющая меру уголовно-правового воздействия как последствия совершения преступления, а санкция статьи закона - это часть статьи УК, определяющая вид и размер наказания»112. A.B. Наумов говорит о диспозиции статьи закона, в которой отражаются элементы состава преступления и то не в полном объеме113. A.A. Герцен-зон определял диспозицию статьи как «описание признаков данного вида преступления»114. Т.В. Кленова пишет: «Для статей Особенной части, в которых определяются конкретные виды преступлений и устанавливаются наказания,
110 Уголовный кодекс Австралии. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 51.
111 Кроме того, некоторые ученые полагают, что нормы, предусматривающие юридическую ответственность, состоят из двух элементов. Например, Я.М. Брайнин считал, что в норме уголовного права диспозиция слита с гипотезой и санкцией, а А.Н. Трайнин полагал, что норма уголовного права состоит из диспозиции и санкции. См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. - М., 1963. - С. 16; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. - С. 259.
112 Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск: РОСИ, 2000. - С. 337.
1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М.: БЕК, 1996.-С. 139.
114 Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1948. - С. 184.