Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством

• Автор: Федоров, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 171 с. : ил.

Глава 1.СУЩНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
§ 1. Контроль: понятие и его роль
в жизни общества и государства
§ 2. Место контроля в системе взаимоотношений
гражданского общества и государства
§ 3. Государство как объект общественного контроля
Глава 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
§ 1. Уголовно-исполнительная система
как объект общественного контроля
§ 2. Правовые и институциональные основы
общественного контроля за деятельностью уголовноисполнительной системы
§ 3. Формы, методы и принципы общественного
контроля в уголовно-исполнительной системе
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия гражданского общества с государством многоаспектна, однако особую остроту она приобретает в тех случаях, когда речь идет о реализации государственного принуждения по отношению к членам общества. Многочисленные факты необоснованного, неадекватного применения государственного принуждения в деятельности различных государственных структур - пока далеко не исключение, и поэтому каждое такое событие, получившее общественный резонанс, вызывает в обществе вполне объяснимую реакцию в виде попыток в тех или иных формах контролировать действия государственных органов, оказывать влияние на них. Однако далеко не всегда эти попытки обоснованы и носят конструктивный характер. Это в полной мере можно отнести и к проблеме контроля обществом за деятельностью такого элемента государственного механизма, как уголовно-исполнительная система.
Сегодня в местах лишения свободы содержится более полумиллиона человек - членов общества, осужденных за различные преступления. По статистике каждый десятый гражданин России либо привлекался к уголовной ответственности и содержался в следственном изоляторе, либо отбывал наказание в исправительных учреждениях. Далеко не у всех из них, а также у их родных и близких этот опыт сформировал положительное отношение к уголовно-исполнительной системе.
Следует принимать во внимание также и особенности российского менталитета, элементом которого является стереотип восприятия осужденных как пострадавших, потерпевших от власти, гонимых ею.
Соответственно желание контролировать власть, усугубляемое в ряде случаев неадекватным пониманием принципа «разрешено все, кроме...», как самими осужденными, так и частью общества, выливается в попытки незаконного, необоснованного давления на администрацию исправительных учреждений, в требование незаконных послаблений режима отбывания наказания, в «тюремные бунты» и т. п.

Кроме того, отечественная теоретико-правовая наука пока еще не в должной степени осмыслила феноменологию не только контроля общества за деятельностью органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, но и общественного контроля в целом с учетом существенно изменившихся российских реалий.
Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) является актуальной как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы взаимодействия гражданского общества привлекали, привлекают и, представляется, будут привлекать внимание исследователей в силу неисчерпаемости этой темы, а также в связи с тем, что общественные отношения динамичны и каждый новый их этап нуждается в соответствующем научно-теоретическом осмыслении. Несмотря на то, что различным аспектам гражданского общества посвящено множество работ по философии1, политологии2, социологии3, экономической теории4, юриспруденции5, научный интерес к ним, в том числе и представителей общей теории права, не ослабе1 См., напр.: Емельянов А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1993; Хрануп-ков М. П. Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект: Дис. ... канд. филос. паук. Иркутск, 1996; Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия: Дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2000; Перфильев А. М. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1999 и др.
2 См.: Рудыка Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2001; Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль его в становлении общественных объединений: Автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2001.
3 См.: Гражданское общество в России: Структуры и сознание/ Отв. ред. К. Г. Холод-ковский. М., 1998; Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: Дис.... канд. социол. наук. Саратов, 2004.
4 См., напр.: Боряк Е В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2003.
5 См.: Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

случае речь следует вести о взаимодействии не как о вынужденном «соприкосновении» социальных систем, а как об активном конструктивном партнерстве по достижению общих целей. В качестве таковых выступают вышеупомянутые конституционные положения.
В-третьих, рассматривая предлагаемые С. В. Калашниковым формы взаимодействия, следует обратить внимание на неоднородность критериев, на основании которых они выделяются.
Первая из них, под которой понимается взаимное целенаправленное воздействие государства на гражданское общество и гражданского общества на государство при определенных пределах вмешательства в целях эффективного и качественного выполнения ими их задач и функций, по существу, охватывает все остальные: и взаимопомощь государства и гражданского общества в правовой форме, и взаимный контроль государства и гражданского общества.
Известные возражения вызывает и попытка включения в число форм взаимодействия взаимной ответственности гражданского общества и государства. Полагаем, что о взаимной ответственности правильнее было бы говорить как о необходимом условии этого взаимодействия, а его элементом будет процесс реализации ответственности.
Особо следует обратить на уравнивание автором институтов гражданского общества и государства, которое имеет место в том случае, когда он ставит в один ряд правозащитные организации и институт уполномоченного по правам человека. Подобную позицию занимает не только С. В. Калашников, но и ряд других авторов1. Так, В. В. Бойцова, анализируя институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества, пишет: «Омбудсмен обладает рядом государственных атрибутов (конституционное, законодательное или иное нормативное регулирование деятельно1 См.: Корнеева Н. В. Конституционно-правовые основы деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 8; Бойцова В. В. Указ. соч.