Институт права собственности в России во второй половине XIX - первой четверти XX вв. : Историко-правовое исследование

• Автор: Бородачев, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 226 с.

* СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Становление института права собственности в России
® §1. Понятие института собственности как правовой категории
§2. Появление и развитие института права собственности в России
Глава II. Развитие института права собственности в пореформенной России
§ 1. Изменения в праве земельной собственности в связи с отме-® ной крепостного права
§2. Право собственности и развитие предпринимательства
§3. Характеристика способов возникновения и прекращения права собственности по законам Российской Империи
Глава III. Развитие института права собственности в России в первой четверти XX века
§1. Институт права собственности в период конституционных

реформ
§2. Трансформация права собственности в период становления Советской республики
Заключение
# Список источников и использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования.
Исторический период развития Российского государства на рубеже ХХ-ХХ1 веков характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, экономических, духовных основ общественной и государственной жизни. Институт права собственности оказывает непосредственное влияние на эти процессы. Именно он составляет материальную основу государственной власти вообще, в частности, придает ей правовую, политическую и социальную стабильность.
Конституция РФ 1993 г. среди основных прав и свобод человека и гражданина называет право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе завещать имущество по своему усмотрению1.
Преобразования отношений собственности в России конца XX века осуществлялись в русле проводившейся политики «шоковой терапии» с целью создания многоукладной экономики. Однако, в результате этой политики страна получила так называемую приватизацию, а по существу апроприацию, расхищение и присвоение государственной собственности; дефолт и девальвацию рубля. Этот недавний передел собственности в России, восстановивший государственную и частную собственность капиталистического типа, только внешне имел ненасильственный характер, поскольку в действительности имело место ограбление большинства населения страны и не привело к реализации программы выхода страны из тяжелого экономического кризиса.
Актуальность темы диссертационного исследоваЕШЯ заключается в том, что политические реформы в любом государстве, как правило, неизменно затрагивают вопрос собственности. Однако процесс, посягающий на собственнические чувства человека, не может быть безболезненным. Резкие крайно1 См.: Конституция РФ. 1993. ст. 35.
сти в разрешении этой проблемы всегда могут обернуться социальным взрывом. По мнению Л.И. Петражицкого, «беззастенчивый триумф правонарушения над правом собственника, ...не может не оскорблять народного правосознания»
Именно поэтому, в целях совершенствования законодательной деятельности по развитию института собственности на современном этапе, обращение к историческому опыту гражданского права представляет особый интерес. Это созвучно стремлению современного законодателя следовать основному принципу права собственности - как абсолютное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим владельцу имуществом (эту тенденцию можно проследить в положениях статьи 209 ГК РФ). Результатом является значительное расширение прав частной собственности и стремление воссоздать те цивилистические институты, которые присутствовали в отечественном праве рубежа XIX - XX вв. и не имели места в советской России.
В этой связи особую актуальность приобретает изучение истории становления института права собственности в России как устойчивой правовой дефиниции. Следует отметить, что речь идет именно о всесословной собственности, потому как нельзя говорить о полноценном институте права собственности, если он имеет какие-либо социальные ограничения. Вследствие этого, весьма важно рассмотрение эволюции института собственности рыночных отношений и трансформацию его в условиях советской команднораспределительной системы (вторая половина XIX - первая четверть XX вв.). Тем более что на современном этапе происходит модернизация права собственности советского типа в собственность развитых рыночных отношений.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованию института права собственности и связанных с ним проблем посвящены многочисленные труды отечественных авторов. Однако, что
1 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1., СПб., 1909., С.160.
безженных житие и Господа ради иночествующих и любомудрию о Господе учащихся негодоваше и укоряше»’. Хотя подобного ни в коем случае нельзя сказать о русском обществе в целом, сам факт наличия такого рода мнений позволяет увидеть разнородность воззрений на монашество, существовавших в России, разбить укорененный доныне взгляд на средневековую культуру как на монолит, целиком поглощенный официальным религиозным мирови-дением.
Церковные землевладения в России учреждаются с укреплением в стране христианского вероучения, когда заботы о церкви, попечение над ней земной власти столь же необходимо, как заступничество самой церкви за мир. С рубежа XI - XII веков земля начинает передаваться в церковную собственность, причем с запретом передачи, в том числе перепродажи, в иные руки2. Способы приобретения земель в собственность церковью выделяются в этот период следующие: 1) пожертвования со стороны князей (известны по документам); 2) покупка на церковные средства; 3) покупка на личные средства епископа. В последнем случае по смерти епископа по канонам имущест-во должно было оставаться при кафедре
Из княжеских пожертвований мы знаем, в частности, следующие: 1) в уставной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславовича (1150 г.) учреждаемой смоленской епископии помимо прочих, ставших к тому времени традиционными, источников доходов (десятина, пошлины с церковных судов) передаются и земли, населенные и ненаселенные4; 2) то же сообщает нам и летопись, повествующая о построенной во Владимире-на-Клязьме соборной церкви, которой Андрей Боголюбский «дал... многие имения и слободы и села лучшие с данями»5.
Таким образом, обретение земельной собственности, дало церковным иерархам большую независимость от светской власти, возможность форми1 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви, в 2-х тт. Т. 1. М., 1991. С. 179.
2 См.: Введение христианства... С. 125.
3 См.: Карташев А. В. Указ. соч. Т. 1. С. 206.
4 См.: Павлов А. С. Курс церковного права. СПб., 2002. С. 114.
5 См.: Там же. С. 115.