Право в догосударственных социальных системах

• Автор: Сухолинский, Павел Романович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Изменение представлений о месте и роли права в социальной системе

древнейших обществ под влиянием прогресса исторического знания.

1. Развитие представлений о происхождении правовых и политических явлений от

эпохи античности до начала XIX в

2. Изменение представлений о месте и роли права в социальной системе древнейших

обществ в науке XIX в

3. Формирование современных представлений о функционировании права в

социальной системе догосударственных обществ

Глава II. Становление социальной системы древнейших догосударственных обществ
в процессе антропосоциогенеза.
1. Некоторые общетеоретические аспекты антропосоциогенеза
2. Универсальные типы общественных взаимодействий как основа развития права и
политической структуры общества
Глава III. Становление политической организации в догосударственных обществах.
1. Эволюция догосударственных форм политической организации общества
2. Становление института политической власти
Глава IV. Зарождение и развитие права как самостоятельной подсистемы в рамках формирующейся системы социо-нормативной регуляции
1. Проблема права в догосударственном обществе с позиций разных типов
правопонимания
2. Право в системе социального регулирования догосударственных обществ
3. Становление правосознания и его роль в дальнейшем правовом развитии
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сложный комплекс вопросов, связанных с происхождением, местом и ролью права в системе общественных отношений в период ее генезиса, относится к числу наиболее фундаментальных проблем не только юридической науки, но и всего обществоведения в целом.
В современном мире большинство социальных отношений реализуется в рамках сильно стратифицированных, многоуровневых, государственно организованных политико-правовых систем. Такое положение дел, которое уже давно воспринимается как должное, в последнее время начинает подвергаться переосмыслению под влиянием глобальной экономической, политической и культурной интеграции. Все более ускоряющиеся процессы глобализации порождают многочисленные дискуссии о направленности всемирного исторического процесса, а точнее - о наличии или отсутствии некоторого общего вектора исторического развития человечества и о его основных характеристиках. В этом контексте вновь актуализировались споры о прошлом и будущем политико-правовых систем современного типа, об их универсальном характере, о степени их приемлемости для обществ, относящихся к различным культурно-историческим типам, о перспективах «государства-нации», «мирового государства», о возможностях безгосударственного существования человеческого общества и так далее.
Одной из характерных черт современного этапа глобализации является образование социально-политических структур (Европейский Союз, Совет Европы, СНГ, Африканский Союз, Организация американских государств, Евразийский союз), в рамках которых формируются наднациональные правовые регуляторы, представляющие собой принципиально новый тип правовой регуляции, отличный как от национального, так и от традиционного международного права. Набирающие все больший оборот процессы политической и правовой глобализации нуждаются для своего исследования в выработке новых теоретико-методологических подходов, позволяющих выявить преемственность в общецивилизационном политико-правовом развитии.
В контексте всех этих процессов приобретают все больший интерес вопросы о том, как начиналось правовое развитие человечества, почему шло так, а не иначе, какие культурно-исторические факторы влияли на этот процесс. Исследование правовых
1 См.: Графский В.Г. Новые подходы к изучению права в условиях глобализации (выступление 21.04.2005, изл. в: Государство и право, 2005, № 12. С.116); Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развития. М., 2006; Twining W. General Jurisprudence: Understanding Law from a Global Perspective. Cambridge, 2009; Богатырев В.В. Глобализация права.: дисс. ... доктора юрид.наук: 12.00.01, Владимир, 2012.

явлений в период их зарождения и первичного становления может дать ценнейшие представления о фундаментальных закономерностях и общих тенденциях развития политико-правовой сферы общественной жизни, о механизмах возникновения и перспективах развития социальных, правовых и политических институтов, о формах и содержании отношений власти-подчинения в конкретных социально-исторических условиях.
Данная тема имеет существенную практическую значимость, поскольку позволяет выявить и осмыслить в широком историко-юридическом контексте многие процессы, подлежащие учету в современной правотворческой и административнораспорядительной деятельности.
Представления о наиболее важных, фундаментальных аспектах право- и социогенеза, опосредованные правовой доктриной и входящие в практику через правовое сознание правоприменителей и юридическую догматику, могут способствовать снятию многих противоречий между стремящимся к глобализации форматом современных политических и правовых систем и традиционным социальным и политическим укладом различных этнических, религиозных и территориальных групп. А учитывая прочную историческую связь традиционных общественных отношений с различными юридическими институтами современного мира, изучение исторических условий возникновения правовых явлений может также повысить точность оценки многих текущих социально-политических процессов как на региональном, так и на межрегиональном уровне. Это особенно важно в многонациональных, поликультурных государствах, а также в обществах, сохранивших в значительной степени традиционные черты. Данное обстоятельство наглядно продемонстрировали, например, события 2010-2013 гг. в странах Ближнего Востока и Северной Африки.
Все это делает очевидной и своевременной необходимость внедрения в юридическую науку существенно обновленных междисциплинарных подходов к изучению древнейшего периода развития правовых и политических явлений. Многое из того в этой области, что еще 50-60 лет назад казалось досконально изученным, теперь, в изменившихся условиях, снова привлекает внимание исследователей и требует нового, всестороннего анализа. Справедливо, например, замечание М.А.Супатаева о том, что «оценка легитимности и высокой устойчивости норм традиционного права оказалась невозможной без уяснения факторов, относящихся к духовной культуре и социальной

исследователем, стремившимся гипотетически реконструировать древнейший семейный строй. Большую роль семьи как мельчайшего культурно-экономического сегмента общества отмечал еще Дж. Миллар83 в «Происхождении различия общественных рангов» (1771). Изучив взгляды Г.Мэна, Дж.Мак-Леннана, И.Я.Бахофена и др. исследователей84на историю семьи, Морган пришел к выводу о наилучшем соответствии классификационным системам родства и этнографическим данным теории И.Я.Бахофена, в соответствии с которой за свою первобытную историю человечество прошло путь от неупорядоченных половых отношений через стадию материнской семьи и матриархата к отцовской семье и патриархальным порядкам, что в итоге привело к формированию «малой семьи» и господству мужчины в семье и обществе.
Далее, основываясь на имевшихся в его распоряжении результатах исследований различных, отличающихся по уровню развития обществ, JI.Г.Морган, вслед за Б.Нибуром и Дж.Гротом, пришел к выводу о наличии в истории человечества эволюции последовательно сменяющих друг друга социальных организмов (дородовых коллективов, родоплеменных групп, цивилизованных структур), приведшей на определенном этапе к появлению политико-правовой реальности. «Опыт человечества, - писал Л.Г.Морган, -<...> создал только два типа общественного строя. <...> Оба они были определенными и систематическими организациями общества. Первый и более древний представлял собой организацию социальную, основанную на родах, фратриях и племенах. Второй и позднейший представлял собой организацию политическую, основанную на территории и собственности. При первом создалось родовое общество, в котором власть имела дело с отдельными лицами в их отношениях к роду и племени. Эти отношения были чисто личными. При втором было учреждено политическое общество, в котором власть имела дело с отдельными лицами в их отношении к территории, например, к городскому округу, кантону и государству. Эти отношения были чисто территориальными»86. Такой подход в целом разделялся многими советскими/российскими учеными вплоть до середины 1990-х гг.
Кроме того, интегрировав в описанную им картину эволюции человечества некоторые теоретические заключения своих предшественников, Л.Г.Морган пришел к
83Millar J.The Origin of the Distinction of Ranks.Edinburgh-L., 1806. См. также: История первобытного общества. Т. 1. С. 104.
84 Подробнее об этих теориях см.: Мэн Г.С. Древний закон... С. 147-179; Он же. Древнее право... С.97-118.
85 См.: Энгельс Ф. К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган) I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., Т. 22. С.214-225; Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. С.51-54; Социально-экономические отношения и соционормативная культура... С. 129;
86 Морган Л.Г. Указ.соч. С. 38.
81 См., например: Социально-экономические отношения и соционормативная культура... С. 42, 127-128, 179.