Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы

• Автор: Чашников, Всеволод Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 225 с. : ил.

Глава 1. Содержание, признаки и сущность государственно-правового принуждения
1.1. Принуждение как феномен социальной жизни общества
1.2. Право как мера ограничения свободы
1.3. Государственные и правовые начала принуждения
1.4. Содержание и признаки государственно-правового принуждения
Глава 2. Государственно-правовое принуждение в сферах частного и публичного права
2.1. Система государственно-правового принуждения
2.2. Меры государственно-правового принуждения, применяемые в сфере
частного права
2.3. Меры государственно-правового принуждения, применяемые в сфере
публичного права
2.4. Тенденции развития государственно-правового принуждения в отраслях
публичного и частного права
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, наделяет Россию статусом правового государства и закрепляет положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, которая определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Эти конституционные нормы вытекают из международных актов, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и ставят в качестве важнейшей задачи государства и общества уважение основных прав и свобод человека, обеспечение всеобщего и эффективного их признание и осуществления.
За время проведения демократических преобразований многое было сделано для создания действенного механизма реализации этих
конституционных и международных положений. Переход системы нашего государства и общества в качественно иное состояние определяет недопустимость институтов насилия, верховенство права, приоритет
личности, ее достоинства и неотъемлемых прав. Возврат к идеям
естественного права изменил представление об индивиде как субъекте права, интересы и потребности которого приобрели приоритет над интересами государства.
Однако, несмотря на это, особенностью права по-прежнему является его связь с государством, обеспеченность мерами государственного принуждения.
Реформы, проводимые в российском обществе в последние годы, обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства, обеспечения его эффективной реализации и потребность в
совершенствовании механизма применения принудительных мер.
Несмотря на такую динамику развития законодательства, в современной юридической науке все еще отсутствует единое мнение по поводу содержания понятия «принуждение», которое смогло бы сочетать в себе как государственные, так и правовые начала, и которое стало бы общеметодологическим основанием соответствующих отраслевых теорий.
Термин «государственно-правовое принуждение» не получил пока широкого признания в отечественной юридической науке, хотя он уже встречался в работах Л.Б. Алексеевой, A.B. Коркина, Е.С. Попковой и др. Российские правоведы, как и ранее, предпочитают оперировать понятиями «государственное принуждение» или «правовое принуждение», которые вошли в научный оборот, начиная с 60-х годов прошлого столетия.
Это приводит к тому, что большинство исследователей стремится к отделению «правового принуждения» от «государственного», полагая, что «государственное принуждение» осуществляется вне правового опосредования. Такое положение влечет нечеткое понимание государственно-правового характера принуждения, неоднозначное законодательное определение, толкование и применение принудительных мер.
В связи с этим, представляются значимыми актуальность и необходимость комплексного научного изучения вопросов формирования единой концепции признаков, цели и содержания «государственно-правового принуждения».
Степень разработанности проблемы исследования. Тема принуждения не является новой для теории права, она, так или иначе, встречается в любой правовой концепции. Интерес к ее изучению появился у русских правоведов дореволюционного периода: П.Г. Виноградова,
Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляровского,
Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, Н.С. Таганцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и других.
существующее без обязательной привязки к государству и праву1. При первобытнообщинном строе принуждение осуществлялось правом сильного, именно у него должны были быть лучшие и необходимые ему орудия охоты и труда. Именно он, сильный и смелый, являл своими действиями и поступками принуждение, был един во многих лицах: вожак, обвинитель, судья, палач. Такой вожак становился вождем только тогда, когда остальные члены рода признавали его первенство и всецело и беспрекословно повиновались ему. В этот период принуждение выступает как законченный реальный продукт всевластного разумения и понимания справедливости со стороны сильного, говорить об обоснованном и справедливом принуждении не приходится.
Несколько иначе обстоял этот вопрос в родоплеменной общине, в которой принуждение хотя и осуществлялось исключительно по усмотрению старейшин либо вождей, но оно распространялось и применялось к членам общины строго индивидуально, в соответствии с принятыми в общине принципами соразмерности и с учетом социального положения члена племени в общине.
Позитивное право не смогло бы появиться на свет, занять свое значимое место в системе социальных ценностей без опоры на принуждение. Заслуживает внимание в этом отношении соображение Ж. Карбонье: «...принудительность права не какой-то случайный момент в его эволюции»2.
Так, право как мера свободы возникает и длительное время существует в государственно-организованном обществе при ограниченном круге свободных людей и в ущерб равенству. Поэтому обделенная в правах, неравная перед законом значительная часть общества наряду с определенными преимуществами от вхождения в правовое пространство испытывала на себе всю тяжесть несправедливости из-за внесения
1 См.: Демидов П.В. Указ. раб. С. 3.
2 Карбонье Ж. Юридическая социология. / Пер. и вступ. ст. В. А. Туманова. М., 1986. С. 170.