Право как форма социально-исторической реальности : Теоретико-гносеологическое исследование

• Автор: Оль, Павел Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 402 с.

ГЛАВА I.
КАТЕГОРИАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
НАУЧНОГО ПОНИМАНИЯ ПРАВА
§ 1. Правопонимание как феномен и научная категория:
понятие, структура, субъекты, уровни
§ 2. Критерии научности и типизации правопонимания
§ 3. Теоретико-гносеологическое исследование как методологическая основа научного правопонимания
ГЛАВА II.
ЗНАЧЕНИЕ ФОРМАЛЬНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ПОДХОДА ПРИ НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ
§ 1. Место и гносеологическая роль категорий «форма»
и «содержание» в категориальной системе науки
§ 2. Интерпретации категорий «форма» и «содержание»
в истории философской мысли
§ 3. Проблема содержания и формы в юридической науке: основные подходы и необходимость философского обоснования
ГЛАВА III.
ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
КАК ОБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Социально-историческая реальность как научный феномен:
понятийный аппарат и историография проблемы
§ 2. Форма отражения правовой реальности: понятие и особенности
ГЛАВА IV.
ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СООТНОШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФОРМЫ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ
§ 1. Социально-историческая реальность и правопонимание:
теоретико-гносеологический аспект
§ 2. От Античности к Ренессансу.
Право как земная форма с божественным содержанием
§ 3. Научный конфликт естественно-правовой доктрины и исторической школы юристов
как отражение проблемы соотношения юридической формы
и социально-исторической реальности
§ 4. Специфика восприятия социально-исторической реальности и правовой формы в рамках юридического позитивизма и социологической юриспруденции
ГЛАВА V.
ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФОРМЫ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ О ПРАВЕ
§ 1. Социально-экономические и идеологические концепты правопонимания
во второй половине XIX - первой половине XX в
§ 2. Нормативное правопонимание в современном отечественном правоведении
(формально-юридический подход)
§ 3. Естественно-правовой тип правопонимания и социологический подход к пониманию права
в современной российской науке
ГЛАВА VI.
ЕДИНСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ ФОРМЫ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ КАК ПРИНЦИП ИНТЕГРАЦИИ
НАУЧНЫХ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ
§ 1. Интегративное правопонимание на рубеже веков: от ортодоксальных моделей нормативизма и юснатурализма
к синтезированной концепции права
§ 2. Взаимообусловленность юридической формы и социально-исторического содержания
как основание синтеза научных подходов к пониманию права
§ 3. Противоречие юридической формы и социально-исторической реальности в Российской Федерации: видение проблемы в контексте
современного интегративного понимания права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью проблемы правопонимания.
Несмотря на то, что сама по себе проблема понимания права относится к числу вечных, количество исследователей, пытающихся предложить собственные концепции и модели права, с течением времени не только не уменьшается, но, напротив, возрастает. Объяснить подобный интерес можно несколькими причинами.
Во-первых, право является наиболее действенным и эффективным инструментом социального управления, при помощи которого осуществляется упорядочение и охрана общественных отношений. Соответственно понимание права носит утилитарный характер - научиться понимать право означает получить возможность его использовать для достижения определенных целей и решения обозначенных этими целями задач.
Во-вторых, право как явление национальной и общецивилизационной культуры представляет собой совокупность материальных и духовных компонентов, отражающих динамику социально-правового развития. При этом понимание права предполагает акцентирование внимания на его восприятии в качестве относительно самостоятельного сегмента культуры, складывающегося и трансформирующегося в процессе становления и развития социума и неразрывно связанного с другими социально-культурными явлениями (религией, моралью, уровнем технического развития, политикой, экономикой и т. п.).
В-третьих, право как объект познания рассматривается в самых различных научных сферах, причем приходится констатировать широчайший разброс высказываемых оценок и суждений относительно понимания данного феномена с точки зрения его сущности, формы, содержания, механизмов правотворчества, правореализации, правоохраны.
Таким образом, сближение основных научных подходов к пониманию права может быть осуществлено путем унификации методологии при максимально четком определении границ предмета познавательной деятельности. В свою очередь определение границ предмета с наибольшей точностью возможно определить лишь избавившись от множества производных, второстепенных компонентов составляющих своего рода оболочку из понятий, терминов, категорий, которые в определенной степени характеризуют правовой феномен в различных его проявлениях, но тем не менее не раскрывают его сущности1. А вместе с тем, как совершенно точно заметил Л. С. Явич, «научное понимание права включает раскрытие его сущности»2.
Для того чтобы исследование научного правопонимания было наиболее эффективным, при его исследовании используется метод типизации3, т. е. метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа4. Данный метод является основным при исследовании проблемы правопонимания и применяется в целях сравнительного анализа существенных признаков конкретных представлений и понятий о праве, установления связей между обобщенными
1 По данному вопросу см. также: Оль П. А. Плюрализм правопонимания и необходимость выработки единого понятия права: некоторые вопросы юридической гносеологии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005 г. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.
2 О понимании советского права: «Круглый стол». С. 73.
3 Здесь и далее мы исходим из неоднозначной интерпретации терминов «типология» и «типизация». Под типологией следует понимать методологический подход к исследованию тех или иных явлений. Такое понимание определяется самой этимологией термина — типо- (от «образец») + логия (от «учение»). В свою очередь под типизацией следует понимать собственно сам метод, используемый в рамках типологии.
4 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685; Словарь русского языка. Т. 4 / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1988. С. 366.