Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России : государственно-правовое исследование

• Автор: Дойников, Игорь Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1991
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России

(Государственно-правовое исследование)

Глава I
Социально-политическая обстановка накануне реформы и разработка проектов городской реформы

§ I. Социально-экономические и политические

предпосылки проведения городской реформы 1870 года

§ 2. Краткий исторический обзор дореформенного управления городами России

§ 3. Проекты городской реформы и приведение в действие Городового положения 1870 года
Глава II
Политико-правовой статус органов городского самоуправления по Гбродовоцу положению 1870 года
§ I. Общественно-политические взгляда и . юридическая наука 60-90 годов ИХ века России о местном (городском) самоуправлении
§ 2. Политико-правовой статус органов городского самоуправления (порядок формирования, компетенция, взаимоотношения с правительственной администрацией)
§ 3. Квхановская комиссии и городская контрреформа 1892 года
Заключение

Актуальность теш исследования. История городского самоуправления вызывает неослабевающий интерес в советской и мировой науке. Не будет преувеличением сказать, что в связи с развитием демократии, плюрализма в политических отношениях форм, ирование правового государства, проблемы самоуправления вообще, местного самоуправления в особенности обсуждаются и в СССР, и за рубежом.* В течение десятилетий идеи самоуправления хоть и разрабатывались в теории государст-воведения, но не считались главным, существенным, органически свойственным обществу . Всестороннее огосударствление общественной жизни, утверждение командно-административной системы управления, привели к излишествам в централизации, сковали инициативу и творчес! во трудящихся на местах.
Актуальность разработки темы местного самоуправления связана не только с изучением исторического опыта. Тема эта имеет значение и в связи с функционированием органов государственной власти, органов социального управления в центре и на местах, и в связи с повышающейся ролью различных общественных объединений.
"Интерес к опыту работы городских дум дореволюционной России в прошлом был отмечен почти полным небрежением к истории органов самоуправления - городских и районных дум, земств... Утверждалось, что вопросы (правопорядок, продовольствие) можно было решать только после перехода власти к Советам"**. Хотя в истории России накоплен путь и не очень большой, но интересный общественно-политический и правовой опыт деятельности органов местного самоуправления в виде земств и городских дум.
*Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.:1988,с.54-55.
**йс:торики спорят.М. :Политиздат,1988,с.40.
Интерес к городским .думам возникал, лишь когда анализировался процесс ликвидации старых, буржуазных органов самоуправления.* Не исследовался в юридической науке вопрос использования опыта работы городских и районных дум в деятельности Советов.**
Следует отметить, что на первых порах Советской власти (1917-1918гг.) городские и районные думы, как и земства, в сельской местности действовали параллельно, и не просто функционировали самостоятельноди взаимодействовали.
Долгое время местные Советы и органы местного самоуправления рассматривали как возможные антиподы. В литературе, посвященной буржуазному местному самоуправлению в прошлое время, выделялись в основном, мелкие черты работы этих органов, которые В.И.Ленин образ но определил как "сферу лужения умывальников"' . Эта мысль частног порядка оказалась ведущей у многих ведущих теоретиков и практиков в оценке вообще всего местного самоуправления. Местное самоуправлен в буржуазном обществе определялось как форма местного управления, оторванного от государственно-властных полномочий, действующее в сфере чисто "местных дел", считалось, что в политическом плане муни ципальные органы имеют фиктивный характер, политически зависят от представителей государственной власти и центрального управления. Поэтому их рассматривали как органы, превратившиеся в придаток централизованного бюрократического аппарата. "
*Минц И.И. История Великого Октября, М.: 1979,т.3.Триумфальное шествие Советской власти,с.691-704. Местное самоуправление после Октября.
**Советская историко-правовая наука. Очерки становления и развития.
М.:1978,с.179.
***См..например, Марченко М.Н.,Рожко И.Д. Демократия в СССР.
М.:1988,с.55.
50.
Новое городовое положение не оживило работы Дую. Активность власних, особенно гласных из дворян продолжала быть виз* кой* Заседания Общей душ происходили очень редко. “За 14 пер*, вых лет своего существования Общая дума собиралась всего 17 раз”*.
Мысль о переустройстве в России органов местного городское го самоуправления на началах всесословности возникла еще в пер* вой половине XII века. Эту мысль мы можем встретить и в записи ках либеральной интеллигенции второй четверта XII века, и в проектах либерального чиновничества, и в высказываниях членов губерненжх комитетов п© выработке крестьянской рефоршт
В евязи с подготовкой и проведением крестьянской реформы 1861 года вопрос о местном самоуправлении привлекал к себе большее внимание дворянства, которое стремилось обеспечить за собой руководящее положение в будущих органах общественного самоуправления и тем самым укрепить свое пошатнувшееся положен ниє и подать удельный вес в общественно-политической жизни страны.
В условиях революционной ситуации конца Ьб-х начала 60-х годов московское либеральное дворянство, напутанное волной революционного натиска, сочло необходимым поставить вопрос не о простом “пришнении" Положения 1846 года, а о более коренной реформе местного управления. Такую же мнеяь поддерживал и либерально настроенный московский генерал-губернатор И.АЛучковГ
®0черкя истории Денинграда.,т.Г,*М.їЛ„ї АН ЄСЄР,ІУ&Ьі;,с.Ш*