Юридические конструкции в процессуальном праве

• Автор: Переверзев, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 158 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
§ 1. Теоретико-методологические основания юридической техники
и ее средств
§ 2. Юридическая конструкция как базовый элемент юридической
техники
§ 3. Функциональная значимость и роль юридических конструкций в процессуально-правовой политике
Глава И. КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
§ 1. Юридические конструкции в материальном и процессуальном
праве
§ 2. Юридические конструкции в конституционно-процессуальной деятельности
§ 3. Юридические конструкции в сфере гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Юридические конструкции в процессуальном праве занимают важное место в механизме правового регулирования, включаясь в процессы правотворчества, систематизации законодательства, реализации права. Правовая реформа, развернувшаяся в России, модернизация правовой системы, конвергенция правовых семей в результате глобализации привели не только к изменению законодательства по всем отраслям права, но и реконструкции структурных элементов правовой системы, появлению новых юридических технологий, форм и источников'права, способов и средств правового воздействия на общественные отношения; В связи с этим на современном этапе реформирования российского общества отмечается многократный рост объема юридического регулирования и нормативно-правового массива, что объективно увеличивает значимость, нормотворческой техники в целом и юридического конструирования в частности.
Потребность в унифицирующих нормах, в процедурах техникоюридического плана, в использовании субъектами юридического процесса процессуально-правовых средств становится все более насущной. Юридико-технический уровень нормативных правовых актов является, по общему признанию, одним из важнейших показателей его качества. К сожалению, юридико-технический уровень федерального и регионального законодательства в России в настоящее время еще низок. Вопросы правотворческой техники долгое время были отодвинуты на второй план. Лишь в последнее время приемам юридической техники стало уделяться больше внимания. Некоторые из них достаточно основательно исследованы теорией государства и права и отраслевыми юридическими науками. Наряду с этим, здесь еще много не исследованных проблем, к которым, без сомнения, относится учение о юридических конструкциях, как об одних из наиболее важных и сложных средств юридической техники.
Для проведения научно обоснованной процессуально-правовой политики исключительную актуальность приобретают логические аспекты юридических конструкций в конституционно-процессуальной деятельности, в сфере гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права.
Юридические конструкции в различных отраслях процессуального права становятся реальной научной проблемой, которая должна решаться на уровне общей теории права.
Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени комплексные общетеоретические исследования, посвященные проблеме юридических конструкций, не предпринимались. Вместе с тем некоторые-аспекты исследуемой проблемы получили определенное освещение в трудах представителей как отраслевых юридических наук, так, и специалистов по теории права.
Проблемы данной темы, так или иначе, затрагивались в работах различных ученых-юристов. В качестве общетеоретической категории юридические конструкции впервые получают развернутое осмысление в сочинении немецкого юриста XIX века Р. Иеринга «Юридическая техника». Среди отечественных дореволюционных ученых проблема юридических конструкций затрагивалась в исследованиях М.М'. Гродзинского, Н.М. Корку-нова, С.А. Муромцева, П-.И. Люблинского, М.А. Унковского, C.F. Фельдштейна и других.
В советское время юридическую конструкцию обстоятельно исследовал А.Ф. Черданцев. Именно им впервые были названы наиболее существенные аспекты ее понятия. Кроме того, определенный вклад в исследование юридических конструкций и проблем процессуального права в советский и современный период внесли С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Е.В. Благов; С.Н. Братусь, H.A. Власенко, С.Ю. Головина, В.М'. Горшенев, Г.Д. Гурвич, Т.А. Доценко, A.B. Иванчин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, М.И. Ковалев, Т.В. Кленова, В.П. Коняхин, А.Н. Костюков,
В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, О.Э. Лейст, Р: Лукич, А.М. Лушников,

нятию техники1, указывает на всю область юридической практики, где требуются определенные знания; умения, сноровка. Отсюда, заслуживает поддержки выделение некоторыми учеными различных видов юридической техники. В частности, А.Ф. Черданцев подразделяет последнюю на:
а) законодательную;
б) систематизации нормативных актов,
в) их учета и
г) индивидуальных актов?.
Следует согласиться с А.В. Иванчиным в том, что данный перечень, можно дополнить интерпретационным: и правоприменительным видами техники-. Поэтому определение юридической: техники, содержащееся В1 статье 2 Закона Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» как средств и приемов, при. помощи которых обеспечивается юридическое содержание нормативного правового акта края и: его; словесно-документальное изложение4, представляется: узким, нё соответствующим* объему определяемого: понятия и, более подходящим именно для законодательной техники5.
1 В! Толковом словаре. В- Даля, техника определяется как знание, умение, приемы работы и приложение1 их к делу, обиход, сноровка (см.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб.; М., Г882. Т. 4. С. 404).
2 См.: Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. МП. Марченко. М., 1998. Т. 2: Теория права. С. 367-368.
3 См.: Иванчин'A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного, законодательства: Дис... канд. юрид. наук. Ярославль, 2003. С. 27.
4 Ом.: Информационный бюллетень Законодательного собрания Краснодарского края. 1995. № 3. С. 39:
5 См:: Жинкин С.А: Законодательная техника в региональном правотворчестве: Теоретический аспект: Дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000:
С.10-18.