Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ

• Автор: Сапунова, Марина Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Глава I. Понятие юридической ответственности судей в Российской Федерации
§ 1. Правовой статус судьи в Российской Федерации
§ 2. Содержание института юридической ответственности судей в Российской
Федерации
§ 3. История становления института юридической ответственности судей в
России
Глава II. Основания, виды и порядок наступления юридической ответственности
судей в Российской Федерации
§ 1. Конституционная ответственность судей в Российской Федерации: ее
субъекты, основания и санкции
§ 2. Уголовная ответственность судей в Российской Федерации: основания и
особенности применения
§ 3. Специфика процессуальной ответственности судей в Российской Федерации

§ 4. Гражданско-правовая ответственность судей в Российской Федерации:
основания и особенности применения
§ 5. Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации
Заключение
Список нормативных актов и научной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление институтов судебной власти является одним из необходимых элементов механизма обеспечения конституционного права на судебную защиту. Персонификация государственно-властных полномочий с одновременным законодательным регулированием судебного процесса принципиально отличает судебную власть от иных властных институтов. Поскольку судебное решение принимается конкретным лицом, наделенным государственно-властными судейскими полномочиями, от имени государства, большое значение в этой связи имеет так называемое судейское усмотрение, которое неизбежно имеет оттенок персонификации. В конституционном, уголовном, гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве личность судьи является центральной, уровень его профессионализма и ответственности, степень независимости определяют законность и качество выносимых судебных решений.
Целесообразность изучения юридической ответственности судей применительно к различным видам правонарушений обусловливается, прежде всего, особой сложностью самого объекта исследования, поскольку борьба с правонарушениями представляет собой специфический аспект управления социальными процессами, связанными с реализацией задачи укрепления законности и устранения судебных ошибок при отправлении правосудия. Необходимость углубленного научного исследования юридической ответственности судей предопределяется задачей устранения правонарушений в судопроизводстве.
Актуальность проблематики юридической ответственности судей обусловлена также динамичностью развивающегося и постоянно изменяющегося законодательства, появлением новых видов юридической ответственности, в частности, конституционной, которая обладает спецификой, требующей детального исследования.
На сегодняшний день в юридической науке отсутствуют единые подходы к определению понятия, оснований и видов юридической ответственности судей, а

теоретическое разрешение этих вопросов, во многом, предопределяет деятельность законодателя и правоприменителя, что, в конечном счете, отражается на состоянии законности и правопорядка.
Вместе с тем, одной из главных целей, сформулированной в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, является построение в Российской Федерации устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы1. Поэтому, совершенствование судебной защиты прав и свобод граждан является одной из основных задач судебной реформы. Обращение в суд, по сути, означает обращение за защитой непосредственно к государству. От того, как такое обращение будет рассмотрено судьей, в значительной мере зависит авторитет государственной власти. Таким образом, личность судьи, его профессионализм, объективность и независимость становятся определяющими факторами при оценке авторитета государственной власти.
В этой связи для успешного теоретического обеспечения процесса реформирования современной судебной системы России необходимо провести теоретический анализ ее важнейшего института - судейской ответственности в рамках российских правовых традиций.
Степень научной разработанности темы. Отечественная правовая наука всегда уделяла значительное внимание изучению ответственности в праве. В частности, проблемам юридической ответственности посвящены труды И.А. Гала-гана, В.Г. Даева, В.В. Ершова, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, O.E. Кутафина,
В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, И.С. Самощенко, Ю.И. Стецовско-го, М.С. Строговича, М.Х. Фарукшина, П.С. Элькинд, Л.С. Явича и других.
| > Проблематика, связанная со спецификой судебной власти как самостоятельного вида государственной власти, также привлекала внимание юристов. Однако до настоящего времени относится к числу малоизученных и не рассматривалась комплексно одна из наиболее значимых для реализации судебной реформы проблема юридической ответственности судей. Общетеоретические аспекты учеСм., например: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. -2005. - 26 апреля.

сокой нравственности правосудия. Противопоставление нравственности праву в осуществлении правосудия вряд ли послужит справедливому правосудию»1. Но главный недостаток суда присяжных заключается в том, что эти случайно попавшие в зал судебных заседаний люди не несут за свой вердикт никакой ответственности. Профессиональный судья при вынесении приговора соизмеряет меру наказания с доказательствами обвинения. Люди с улицы, отвечая на вопрос «виновен - не виновен», сообразуются с личными представлениями о добре, зле и совести. Но какие могут быть представления об этих категориях у значительной части населения, чей уровень интересов ограничен элементарным стремлением к физиологическому выживанию. Причем, для многих малоимущих заседателей имеет смысл скрывать причины, препятствующие им быть присяжными, поскольку за день участия в заседании начисляется содержание. Представляется, что отбор присяжных в обязательном порядке должны вести психологи, однако законом это не предусмотрено.
Кроме того, известно, что приговор, выносимый профессиональным судьей (председательствующим), опирается на вердикт присяжных и не должен ему противоречить. От такого приговора нельзя требовать обоснованности, так как вопросы факта уже разрешены вердиктом присяжных. Поскольку окончательное решение по вопросам факта принимают присяжные заседатели, профессиональный судья может утратить интерес к всестороннему и объективному исследованию материалов уголовного дела, установлению фактических обстоятельств по делу, что неизбежно повлечет увеличение числа судебных ошибок, связанных с недостатками в исследовании и оценке доказательств. При этом ошибки в правосудии профессиональные судьи всегда объяснят тем, что «так решили присяж-^ ные». Таким образом, снижается чувство ответственности судьи за справедливость правосудия.
Резюмируя изложенное, следует определить ответственность судьи как нравственно-правовое состояние, порождающее необходимость добросовестного использования прав и выполнения обязанностей по отправлению правосудия, воз1 Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. С. 9.