Правореализующий договор в механизме правового регулирования

• Автор: Мелькумов, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Глава I. Сущность правореализующего договора.
1.1. Понятие и юридическая природа правореализующего договора
1.2. Виды правореализующих договоров
1.3. Функции и ценность правореализующего договора
Глава II. Соотношение правореализующего договора с иными элементами механизма правового регулирования
2.1. Нормы права и правореализующий договор
2.2. Правореализующий договор и правоотношения
2.3. Правореализующий договор и юридическая ответственность
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования. Характерной чертой развития правовой системы современного российского общества является возрастание роли диспозитивных начал в регулировании отношений и расширение его договорных форм, включая и формы реализации функций государства.
В условиях развития рыночных отношений, формирования правового и социального государства, роль и значение договора изменились коренным образом, что требует творческого и критического внимания к исследованию договорной проблематики. При этом, тенденция увеличения договорного регулирования характерна не только для отраслей права, нормы которых традиционно относят к частному праву, но и для отраслей публичного права (конституционного, административного, бюджетного, финансового и др.).
Среди договорных актов особое место занимают правореализующие договоры, вступающие средством поднормативного, казуального, индивидуально-правового регулирования. Многие виды общественных отношений объективно не нуждаются в правовой регламентации, осуществляемой императивно. В процессе развития общественных отношений увеличивается количество ситуаций, для разрешения которых возникает потребность в согласованных индивидуальных волеизъявлениях непосредственных адресатов правовых норм, консенсусах правового характера и т.п. Вполне очевидно, что даже подзаконные акты, несмотря на все их многообразие, оперативность и мобильность не всегда способны удовлетворить законные интересы участников общественных отношений, не поспевая за их развитием. Договор, конкретизирующий нормы законов и подзаконных актов и направленный на согласование и реализацию законных интересов субъектов права выполняет, в том числе и компенсационную функцию в сфере нормотворчества.

Актуализирует договорную проблематику еще и то, что в отечественной теории права ей уделялось незаслуженно мало внимания. В теории государства и права советского периода договору отводилась вспомогательная, служебная по отношению к закону роль. Приоритет отдавался исследованию проблем позитивного права и его институтов, в связи с чем, договор зачастую оказывался на периферии теоретических исследований, а его анализ считался уделом цивилистов.
Сегодня в теоретико-правовой науке интерес к договорной проблематике только начинает оживляться, и это вполне закономерно, ибо не требует усиленной аргументации тезис о том, что степень изученности договора является неадекватной его положению и значению (В.В. Иванов).
Таким образом, имеются основания утверждать, что проблема правореализующего договора является актуальной как в практическом, так и в теоретическом отношении.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследование института правореализующего договора ставилось автором в зависимость от анализа основных подходов к выявлению сущности, определению понятия и признаков договора вообще.
Своими корнями договорная проблематика уходит в учения римских юристов, однако, статус относительно самостоятельного научного направления в политико-правовой мысли она приобрела благодаря трудам Г. Гроция, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др. Существенный вклад в развитие представлений о договоре как юридическом явлении внесли представители немецкой юриспруденции: К. Бергбом и Г. Трипель - исследователи международно-правового договора.
В отечественной, в том числе, дореволюционной и советской юриспруденции теория договора развивалась в трудах Н.Г. Александрова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.М. Горовцева, Ф.Ф. Кокошкина, А.Д.

отношений, возникающих из такого договора являются: 1) служба в УИС представляет собой специфический вид предметной деятельности человека, реализуемой в интересах обеспечения жизнедеятельности общества; 2) границы, принципы, формы, методы и средства такой деятельности определяются государством; 3) служба в УИС является профессиональной деятельностью, т.е. деятельностью, требующей профессиональной подготовки, профессиональных знаний, умений и навыков (в связи с чем лица, принимаемые на службу в УИС в обязательном порядке проходят специальное профессиональное обучение или переподготовку; 4) данная деятельность предполагает замещение служащим должности государственной правоохранительной службы согласно штатному расписанию органа или учреждения, которая определяет его статус; 5) В рамках данной деятельности происходит реализация компетенции органов и учреждений УИС; 6) данная деятельность представляет собой исполнение полномочий государственного органа или государственного учреждения, специфических должностных обязанностей по поручению государства и от его имени; 7) служба в УИС осуществляется за денежное вознаграждение, которое подчеркивает особенности в оплате труда, установленные для государственных служащих; 8) взаимоотношения сотрудников строятся на основе характерных для государственной службы отношений власти и подчинения; 9) социальноправовое положение сотрудников, порядок прохождения службы устанавливаются государством.
Рассматривая договоры, составляющие вторую группу, необходимо иметь в виду, что для осужденных к лишению свободы труд выступает не правом, а обязанностью. В соответствие со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В этой связи, далеко не все нормы трудового законодательства