Правопонимание и права человека

• Автор: Александрова, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 222 с.

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ
ПРАВА И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Глава 1. Проблемы правопонимания в отечественной
юридической науке
1.1. Современные подходы к правопониманию
1.2. Современное нормативное правопонимание
Глава 2. Права человека как квинтэссенция российского права
2.1. История становления, формирования и развития
прав человека
2.2. Юридическое закрепление основных прав
и свобод человека
РАЗДЕЛ II. ПРАВОПОНИМАНИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Глава 1. Система прав человека как составляющая
национального права
1.1. Общеправовая характеристика прав человека
1.2. Право на жизнь
1.3. Право на неприкосновенность личности
1.4. Право на свободу от пыток и других видов антигуманного обращения и наказания
1.5. Право на достоинство личности
Глава 2. Права человека на современном этапе развития
Российского государства
2.1. Проблемы реализации гражданских прав человека
в современной России
2.2. Соблюдение прав человека в современной России в свете практики Европейского суда по правам человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Закрепление в Конституции РФ прав и свобод человека в качестве непосредственно действующих элементов правовой системы стало не только вехой в развитии отечественного законодательства, знаменующей смену господствующей идеологической парадигмы, но и своеобразной нормативной предпосылкой для замещения доминирующих правовых ценностей и приоритетов в правосознании.
Вместе с тем это закрепление не внесло «примирения» в позиции сторонников различных подходов к правопониманию. Сторонники «широкого» подхода продолжают разграничивать право и закон, а представители нормативного подхода к правопониманию, прежде всего практикующие юристы, сталкиваясь с невозможностью решения конкретных юридических дел с помощью внешне привлекательных, однако практически бесполезных идеологически окрашенных теоретических абстракций, предпочитают руководствоваться конкретными юридическими предписаниями. В результате на права человека переносится отношение к теории естественного права, они воспринимаются не как юридические конструкции, а скорее, как идеологические лозунги, декларации, которым следует отдавать должное, но которыми вовсе не обязательно руководствоваться в практике. Таким образом, налицо ситуация, когда в юридической науке и практике эти феномены продолжают рассматриваться как самостоятельные и противостоящие.
Между тем совершенно очевидно, что пришло время не противопоставлять права человека и позитивное право, а рассматривать их в диалектическом единстве как части единого целого. Думается, что снять существующие противоречия между «широким» и традиционным нормативным право-пониманием, изменить отношение правоприменителя к категории «права че-

ловека» не как к идеологическому штампу, а как к реально существующему правовому явлению, может только современное нормативное правопонима-ние. Это, в свою очередь, и актуализирует рассмотрение прав человека именно как юридической конструкции.
Актуальность анализа прав человека через призму современного нормативного правопонимания продиктована еще и потребностью переосмысления устоявшихся теоретических представлений о системе источников права, о международной правосубъектности гражданина и государства, взаимной ответственности государства и личности1.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема обеспечения прав и свобод человека постоянно находится в центре внимания правовой науки. Многогранность этой темы очевидна и различные ее аспекты изучались и находят отражение в трудах видных и начинающих научные изыскания ученых.
Основы современной концепции прав человека были заложены в трудах выдающихся мыслителей прошлого: Аристотеля, Платона, И. Канта,
H.A. Бердяева, Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье, Ф.М. Достоевского, С.Н. Булгакова, А.И. Герцена, JI.H. Толстого, И.А. Ильина, И.А. Покровского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, В.И. Вернадского, А.Д. Сахарова и многих др.
Вопросам осуществления прав и свобод уделяли свое внимание Е.В. Аграновский, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.В. Бойцова, М.С. Бондарь, Н.В. Витрук, С.А. Глотов, Г.М. Даниленко, В.Н. Карташов, В.О. Лучин, Е.А. Лукашева, И.И. Лукашук, Г.В. Мальцев,
Н.И. Матузов, A.B. Малько, A.C. Мордовец, Б.Л. Назаров, В.П. Сальников, В.Н. Синюков, И.Е. Фарбер, В.А. Четвернин, Б.С. Эбзеев и др. Однако формирование общеправовой теории прав человека, отражающей новую политико-правовую ситуацию в мире и в России, началось в конце 90-х годов про1 См. Лаптев П.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России (проблемы теории и практика взаимодействия): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

дарства, само же оно должно рассматриваться как институт, в основе организации которого лежат демократические и конституционные начала.
Говоря о ценности и высоком значении естественных прав человека, Б. Констан проводил разграничение между личной и гражданской свободой, под которой он понимал свободу слова, совести, печати, частного предпринимательства и независимость личности от власти. Государство же призвано обеспечить личную свободу посредством выражения данных идей в законе, поскольку именно оно обладает законодательной властью. Б. Констан, показывая совершенно новое качество категории «свобода», делает обоснованное заключение о различном понимании данной категории в древности и его современности. В древности свобода заключалась в «коллективном, но прямом осуществлении нескольких функций верховной власти... - обсуждении в общественном месте вопросов войны и мира, заключение союзов с чужеземцами, голосовании законов, вынесении приговоров..., но одновременно... древние ... допускали полное подчинение индивида авторитету сообщества как совместимое с коллективной формой свободы. Вы не найдете у них практически ни одного из тех прав, которые составляют содержание свободы наших современников. Все частные действия находятся под суровым надзором. Личная независимость не простирается ни на мнения, ни на занятия, ни тем более на религию»1. В результате этого, являясь практически суверенным в общественных делах, индивид в древности оставался рабом в частной жизни. Свобода в современном понимании представляется особой ценностью, включающей в себя «право каждого подчиняться одним только законам, ни быть подвергнутым ни дурному обращению, ни аресту, ни заключению, ни смертной казни вследствие произвола одного или нескольких индивидов. Это право каждого высказывать свое мнение, выбирать себе дело и заниматься им; распоряжаться своей собственностью ... не испрашивать разрешения для своих передвижений и не отчитываться ни перед кем в мотивах
1 Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей / пер. с фр. и примеч. М.М. Федоровой // Полис (Политические исследования). 1993. № 2. С. 97-98.