Правовой дуализм в России XVIII - начала XX века

• Автор: Леснова, Наталья Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 168 с.

Глава 1. Социокультурные предпосылки правового дуализма в России. Научное осмысление дуализма права в императорский период.
1.1. Дуализм в правовой культуре России XVIII - начала XX
века
1.2. Проблема дуализма права в теоретической юриспруденции и эмпирических исследованиях по крестьянскому обычному праву
Глава 2. Дуализм права в России XVIII - начала XX века.
2.1. Соотношение позитивного и крестьянского обычного права в XVIII - середине XIX века
2.2. Изменения в соотношении позитивного права и обычного права крестьян во второй половине XIX - начале XX века
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность разрабатываемой в настоящем диссертационном исследовании проблематики обусловливается несколькими факторами.
Современное российское общество относится к переходному от традиционного культурному типу. Менталитет большинства населения России базируется на ценностях, которые были характерны для российского крестьянства. На протяжении истории крестьянскому мировоззрению свойственны были черты коллективизма, общинности, патриархальности, приоритета духовного над материальным, консерватизма, желания обойти закон и, вместе с тем, стремления к порядку, неприязни к власть предержащим и, в то же время, вера в доброго и справедливого главу государства и т. п. Подобные мировоззренческие установки присущи и значительной части современного российского общества.
Актуальными для современного общества и государства являются проблемы поиска путей развития, выбора направления социокультурной ориентации, эффективного функционирования правовой системы. При этом, в социологической и юридической науках в настоящее время признана сомнительная эффективность прямого заимствования и использования западных моделей развития, без учёта российского социально-культурного контекста, исторических особенностей российского права.
Как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 2007 года, в настоящее время «мы находимся в начале трудного пути к возрождению страны. И чем более сплоченным будет наше общество, тем быстрее и увереннее мы сумеем пройти этот путь. ... Духовное единство народа... - такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность...»

Президент подчеркнул важность сохранения духовных традиций России и отметил, что отсутствие собственной культурной ориентации, слепое следование зарубежным штампам неизбежно ведут к потере нацией своего лица»1.
В русле обозначенных проблем находится разрабатываемая в настоящем исследовании проблема правового дуализма.
Правовой дуализм2 как проявление двойственности социокультурной среды, зародившись в начале XVJII века, продолжал существовать до конца
XIX века и стал одной из глубинных причин глобальных катаклизмов начала
XX века. Далее, в советский период, правовой дуализм не исчез, он трансформировался и приобретал различные формы.
Социокультурный дуализм относят к одной из качественных характеристик современного российского общества. Важнейшей задачей на этапе формирования правового государства и становления гражданского общества, в этой связи, становится преодоление различных проявлений дуализма, характерного для российской социокультурной действительности переходного типа.
В этих условиях изучение дуализма права, в том числе, в исторической ретроспективе, приобретает особую актуальность3.
Степень научной разработанности темы исследования
В современной российской теоретико-правовой и историко-правовой науке одной из наиболее разрабатываемых является проблематика сосуществования обычно-правовых и государственно-правовых систем4.
1 Стенограмма Послания Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. 26 апреля 2007 года.
2 Дуализм в настоящем исследовании понимается как двойственное строение, двойственность / Толковый словарь русского языка. Под ред. С. И. Ожегова и H. 10. Шведовой. М., 2006. С. 181.
Дуашзм нрава в диссертационном исследовании рассматривается как сосуществование в системе права подсистем позитивного и крестьянского обычного права, основанных на различных источниках права -крестьянских правовых обычаях и законодательных актах.
Понятие правовой дуашзм используется как более широкое по объёму, относится ко всей правовой действительности, означает дуализм в правовой культуре, правовой системе, системе правового регулирования и т. п.
Актуальность этой проблематики была подтверждена на XI Международном конгрессе по обычному праву и правовому плюрализму, проходившем в 1997 году в Москве. Также следует отметить деятельность Летней школы по юридической антропологии - Москва, 1999 год.

Более низкий уровень развития правовых обычаев крестьян Петражицкий определяет как естественный в силу их более низкого общекультурного уровня.
Вместе с тем, учёный не считает, что право высшего культурного типа должно насаждаться путём радикального и внезапного устранения менее культурного обычного права. Петражицкий подчёркивает необходимость критического отношения к обычному праву и эвентуального, возможного при определённых обстоятельствах, воздействия законодательства, что исходит из «наличности разных слоёв народонаселения различного культурного уровня и требования приобщения тех, которые лишены высших культурных благ, к обладанию этими благами»115.
Таким образом, Л. И. Петражицкий признаёт необходимость существования единого культурного и правового пространства в целях прогрессивного развития общества и государства и считает необходимым в определённых случаях вмешательство государства в сферу обычного права.
Не абсолютизируя ценности концепции единства всемирноевропейской цивилизации, Петражицкий считает, что, да, жалко и печально, что народу преграждён путь к совершенствованию, но и сравнительно низкий уровень культуры данного народа при гармоничном соответствии разных элементов может представлять здоровую культуру, хотя и не привносить ничего ценного в «движение человечества к свету будущего». Однако, остановившись вообще в своём развитии «вследствие цепей обычного права», народная культура перестаёт быть здоровой и гармоничной. Развитие обычного права ведёт к приостановлению развития культуры, к прекращению движения вперёд, что является причиной «гнилостных заболеваний народного духа и источником уродливых новообразований и вырождения». В этих условиях особая роль должна принадлежать закону: «Не обычай, конечно, а только своевременный, изданный до обессиливающего окаменения обычаев и традиций закон может
115 Петражицкий Л. И. Обычное право и народный дух / Право. 1899. № 7. С. 321-325.