Правовое регулирование деятельности судебных приставов: историко-теоретический аспект : на материалах Бурятии

• Автор: Попова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. История становления судебных приставов с XIII в. по настоящее время
1.1. История возникновения и развития судебных
приставов
1.2. Исполнение судебных решений по обычному праву бурят (на примере Селенгинского Уложения 1775 г.)
1.3. Современная характеристика службы судебных
приставов
Глава 2. Правовое регулирование деятельности судебных приставов
2.1. Понятие правового регулирования деятельности судебных приставов
2.2. Механизм правового регулирования деятельности службы судебных приставов
2.3. Совершенствование законодательства о службе судебных приставов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования. Исторический опыт правового регулирования деятельности судебных приставов в России, а также в отдельно взятом субъекте представляет особый интерес, поскольку в настоящее время происходит реформирование института судебных приставов. Изучение истории становления института исполнения судебных, решений, воссоздание целостной картины его исторического развития должны быть полезны для современного законодателя и правоприменителя. Однако данный институт в отечественной науке истории государства и права является малоизученным и требует дополнительного исследования1.
Создание эффективного правового регулирования деятельности судебных приставов представляет собой важнейший участок правовой практики. Значимость исполнительного производства переоценить невозможно. От этого зависит гарантированность прав человека, ход экономических преобразований, благосостояние общества, авторитет государства
Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения, которые подтверждены в том числе в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, влияют на экономическую ситуацию в стране: снижают уровень конкуренции и ограничивают возможности выбора партнеров, побуждают к использованию неправовых способов взыскания долгов и понуждения к исполнению обязательств,

приводят к криминализации отношений гражданского оборота . Деятельность судов и иных уполномоченных органов напрямую зависит от своевременного
1 См.: Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов (1864-1917 гг.): Дис.... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 3.;
2 См.: Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества. Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2000. С.З.

и правильного исполнения вынесенных ими актов, поскольку в противном случае такие акты будут носить декларативный характер и соответствующая конституционная обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) не будет реализована. Наличие, принудительного аппарата исполнения - объективная необходимость и в то же время признак эффективной системы государственной власти.
Развитие новой модели рыночной экономики, реформа системы управления государственного аппарата, судебно-правовой сферы, разграничение полномочий между федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации показали особую значимость вопросов государственной службы. Стало ясно, что без создания прочной правовой базы государственно-служебных отношений невозможно двигаться вперёд. Концепция судебно-правовой реформы обозначила пересмотр деятельности в сфере исполнительного производства и возрождение института судебных приставов.
Судебная реформа в нашей стране была связана, прежде всего, с совершенствованием конституционного, гражданского и процессуального законодательства. Указанная реформа показала необходимость обеспечения условий для реализации и принудительного осуществления прав всеми заинтересованными участниками отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений. С принятием в 1997 году Федеральных законов «Об исполнительном производстве»1 и «О судебных приставах»2 система принудительного исполнения была организована на новых принципах, что позволило придать новое качество как самой системе, так и содержанию работы в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), что явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства. В основу законопроектов
1 См.: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (ред. 03.11.2006) //С3 РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
2 См.: Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. 22.08.2004) // С3 РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

их полномочия возлагались на местную полицию, которая выполняла их за особое вознаграждения из земских и городских бюджетов (ст. 63 Учреждения судебных установлений).
В результате преобразования мирового суда в 1889, когда были ликвидированы мировые судьи почти на всей территории страны, а вместо них учреждались земские участковые начальники, городские судьи и уездные члены окружных судов, изменилась структура института судебных приставов. Законодательство не предусматривало учреждения последних при новых «административно-судебных установлениях». Исполнение решений земских участковых начальников передавалось в ведение полиции. Производство исполнительных действий по решениям городских судей возлагалось на судебных приставов, состоявших при окружном суде. Им же поручалось и исполнение решений по судебным делам уездного съезда. Наконец, судебные приставы окружных судов, место жительство которых было определено в уезде, становились исполнительными органами по актам уездных членов окружного суда. В итоге, если в первые пореформенные десятилетия существовало две категории этих должностных лиц: судебные приставы общих судов и судебные приставы мировых судов, в правовом статусе и организации которых имелись определенные различия, то после реформы 1889 г. 'последняя категория приставов была ликвидирована почти на всей территории России. Вследствие этого нагрузка на судебных приставов общих судов возросла, поскольку им приходилось исполнять решения большинства судебных органов страны. В связи с этим в части окружных судов, юрисдикция которых распространялась на наиболее населенные территории, являвшихся центрами деловой жизни, были увеличены штаты судебных приставов.
В ходе реализации судебной реформы определились два основных подхода к распределению приставов по территории, подведомственной суду. По первому варианту округ окружного суда делился на участки*, которые совпадали с границами полицейских частей, что облегчало взаимодействие