Порядок общества: теоретико-правовой и институциональный анализ

• Автор: Працко, Геннадий Святославович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 397 с.

Глава
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОРЯДКА ОБЩЕСТВА В ПРАВОПОНИМАНИИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ (с античных времен до конца XIX века)
§ 1. Становление идеи порядка в истории
политико-правовых учений античной Греции
§ 2. Доктрина порядка общества в политико-правовых
воззрениях Н. Макиавелли и Т. Гоббса
§ 3 Естественное право и социальные структуры порядка
в политико-правовых учениях эпохи Просвещения
§ 4. Антропологические и институциональные начала порядка общества во взглядах представителей политико-правовой мысли Германии XVIII - XIX вв
Глава
РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ
И ИДЕЯ ПОРЯДКА ОБЩЕСТВА
§ 1. Концепция цивилизационного порядка в теории
культурно-правовых типов Н.Я. Данилевского
§ 2. Правовые основания идеи порядка в работах
Б.Н. Чичерина
§ 3. Культурная легитимация российской соционормативной
системы и правовые традиции порядка общества
Глава
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОРЯДКА ОБЩЕСТВА
§ 1. Нормативно-организационный и социально-юридический
дискурсы порядка в современной российской науке
§ 2. Институциональные основы порядка в условиях
формирования в России гражданского общества
§ 3. Субъекты порядка в институционально-правовом
измерении

Глава
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА КАК
СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ЕГО ПОРЯДКА
§ 1. Культурно-правовое измерение правового пространства современного российского общества в контексте его порядка....270 § 2. Функциональная роль правовой культуры
в обеспечении стабильного порядка общества
§ 3. Порядок и правовая жизнь российского общества
Заключение
Литература

Актуальность темы исследования. Идея порядка общества направлена на отражение динамики правовой жизни и напрямую связывает право с качественным состоянием государственно-правового развития общества и его правовой системы. Порядок составляет каркас правовой реальности. Тем не менее, порядок общества не может ассоциироваться только лишь с его структурой, хотя всякая структура предполагает момент упорядоченности. Главное - это то, что порядок является характеристикой прочности и формальной определенности структуры, а также показателем ясности и определенности этой структуры и составляющих ее элементов и связей. Для стихийно складывающихся социальных структур порядок не характерен, хотя и может быть обнаружен. Поэтому требование порядка является не просто принципиальным, но и самодостаточным, особенно когда речь идет о создании или воспроизводстве социальных структур. Именно этой цели и подчинено право со всем его механизмом регулирования общественных отношений. Вследствие этого социальный порядок возможен только лишь в рамках правовой формы, которая и отражает активную сторону социально-правовой реальности. Порядок есть универсальная характеристика социально-правовой реальности, более всего проявляющийся в генезисе государственности.
Российское государство XXI столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности, что обусловливает целый ряд проблем, в первую очередь касающихся устойчивого развития российской государственности и порядка общества. Именно такие переходные периоды в государственном и общественном развитии более всего привлекают к себе внимание, а переходность, таким образом, становится тем критерием, посредством которого совершенно по-новому оценивается вся государственно-правовая реальность.

этого порядка и выдвинуть этические нормы в качестве регулятора социальной власти. По его мнению, необходимо, чтобы один элемент подчинялся, другой властвовал в пределах подчинения и властвования, дарованных от природы. Следует отметить, что философ неизменно настаивал на «вечности» государства и института рабства, обусловленных природой человека1.
Помимо поселенческих и семейных ячеек общества, Аристотель в качестве самостоятельных элементов социального порядка выдвигает социальные группы, различные категории свободного населения полиса. Расслоение среди свободных представлено в «Политике» по различным основаниям: имущественное разделение на бедных и богатых дополнено антропологическим критерием, когда в обществе различаются сословия, выражающие «тело» государства - сословия торговцев, ремесленников, земледельцев и сословия, олицетворяющие «душу» государства - правители, военные, судьи, должностные лица. Антропологические, экономические, этические критерии выделения социальных групп свидетельствуют о начальной стадии формирования в античной политико-правовой мысли представлений о социальной стратификации и структурных уровнях социального порядка.
В ходе анализа больших социальных групп, их роли в структуре социального порядка Аристотель осознает недостаточность теории естественного происхождения власти в объяснении социальных процессов, происходящих в среде свободных граждан. Социальный порядок по мере усложнения и появления все более разнообразных социальных связей между разными сословиями приводит к появлению новых сословных институтов и их представительных органов, которые могут брать на себя функции управления. Идея естественного происхождения власти претерпевает изменение и дополняется теорией сословного представительства.
Делая промежуточный вывод в исследовании проблем социального порядка в теоретическом наследии Аристотеля, можно заключить, что категории «селение», «семья», «социальная общность», «социальная власть» дают
1 См.: Аристотель. Указ. соч. 1253а, 20-25. С. 378-379.