От парламентской к полупрезидентской республике : опыт Франции (III - V республики)

• Автор: Фальшина, Нелли Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 199 с.

Глава I. Идейные истоки и правовая природа парламентаризма во Франции (III - IV Республики)
§ 1 Конституционные законы Третьей республики - юридическое оформление первой парламентской республики
§ 2 Конституция 1946 года и трансформация институтов парламентаризма в Четвертой республике
Глава II Крайности парламентаризма во Франции
§ 1 Амбивалентность статуса главы государства
§ 2 Парламентаризм или ультра парламентский режим?
§ 3 От министериализма Третьей республики к бессилию правительства в Четвертой республике
Глава III Полупрезидентская форма правления
(V Республика)
§ 1 Доктрина генерала де Голля
§ 2 Конституция Пятой республики. Юридический статус высших органов власти
§ 3 Специфика V Республики - сочетание стабильности и
динамизма
Заключение
Список использованных источников

Общая характеристика работы
Актуальность темы. Постоянно растущий в нашей стране интерес к государственно-политическим институтам и механизмам государственного управления зарубежных стран - к их особенностям, истории и современному состоянию не случаен. Интерес этот носит не только академический характер. Он связан еще и со стремлением России сегодня, определить для себя наиболее приемлемую форму правления, отвечающую общим требованиям нации, собственным культурным, историческим и конституционным традициям. При этом использование опыта, накопленного зарубежными государствами, исключает возможность такой упрощенной операции как слепое копирование, прямое заимствование, механическое воспроизведение на российской почве. Оно включает в себя, прежде всего, критическое отношение, предполагает всесторонний учет специфики исторических традиций и национальных особенностей, тщательный отбор достижений в государственной сфере. Важнейшая задача исследователя состоит в том, чтобы максимально полно и глубоко вникнуть в суть государственно-правовых процессов в других странах, выявить их причины и последствия, определить достоинства и недостатки, оценить перспективы. Только после этого возможен следующий шаг - «примерка» зарубежного опыта к современной России, выявление той формы правления, которая будет наилучшим образом соотнесена с особенностями России. Опыт Франции XIX - XX веков, в этом смысле, может оказать неоценимую услугу.
Именно Франция, перепробовала в XVIII - XIX самые разные формы правления. Наконец, в середине XX века, совершив решительный переход от парламентской к полупрезидентской форме правления, сегодня, является одной из ведущих держав в мире, страной, которую отличает стабильность, отсутствие глобальных конституционных кризисов и сильная внешняя

политика. Схожие процессы наблюдались в очень сжатом виде и в России. В 1993 году страна берет курс на полупрезидентскую форму правления. Короля, как известно, играет свита, слабого Президента России - его окружение. Переход к усилению реальной президентской власти, построение вертикали власти, наведение порядка в федеральных отношениях породили не мало сторонников и противников. Периодически возрождаются идеи передачи ряда функций, в частности по формированию правительства, от Президента Парламенту. Поэтому абсолютно важно, сегодня, при обсуждении наиболее приемлемой формы правления для нашего государства учесть негативные и позитивные стороны парламентской и полупрезидентской республики. Опыт Франции конца XIX - начала XX века, в этой связи, представляет большой интерес. Он показывает, что парламентское превосходство не создает необходимых условий для стабильного и динамичного развития государства, что парламентаризм имеет ограниченные политические ресурсы в решении острых вопросов и не способен к разрешению серьезных кризисов. В этом его отличие от смешанной формы правления, которая, во-первых, чутко реагирует на изменения политического климата в стране, оперативно и точно учитывает изменения во мнениях избирателей в ходе парламентских или президентских выборов, а во-вторых, гарантирует стабильность.
Система власти смешанной формы правления доказала > возможность соединения сильной президентской власти и демократических институтов, что оказывает, в общем и целом, позитивное влияние на функционирование всей общественно-политической системы Франции, обеспечивая политическую, экономическую и социальную стабильность в государстве и сегодня. По этой причине события, происходившие во Франции в середине двадцатого столетия, представляют особенный интерес для данной работы.
Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто абстрактная теоретическая категория науки, это

многопартийности как наличие множества партийных групп, которые не имеют возможности создать полноценное политическое большинство, привело к нарушению равновесия, в пользу законодательной власти. Фактически, был учрежден, так называемый, монокамерализм, который был помещен под «маску» бикамерализма. Двухпалатная структура в действительности работала как однопалатная. Никакая власть не могла противопоставляться воле парламента. Создание такой системы имело определенные политические цели. Учреждая несовершенный бикамерализм, отнимая у Совета Республики действительные полномочия, Конституция не обязывает правительство к поиску политического большинства, порой довольно противоречивого. Это во многом обусловило эволюцию системы Четвертой республики к абсолютному парламентаризму.
В итоге, отсутствие у правительства возможности самостоятельно вырабатывать определенную политическую линию, создавая тем самым, пусть не значительный, противовес политики Палат, своеобразие партийной системы, ее не организованность и отсутствие крупных политических партий, особенность структуры Парламента, окончательный уход в «тень» главы государства, возможности политических актеров систематически обходить ограничительные конституционные положения, стали основными характеристиками политической практики Четвертой республики. В результате чего, Францию сотрясали постоянная министерская «чехарда» и частые правительственные кризисы. Это не могло не подрывать доверие к парламентской форме правления во Франции, а в лагере политических партий способствовать росту настроений в пользу пересмотра основного закона.