Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования

• Автор: Гермашев, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Юридическая герменевтика как теория о понимании права в
соотношении с толкованием норм: теоретико-методологические основы
§ 1. Анализ становления и развития юридической герменевтики как
теории о толковании и понимании норм права
§ 2. Современные подходы к методологии теории государства и права:
герменевтика как самостоятельный метод теории государства и права
§ 3. Юридическая техника и роль герменевтики: знания о способах
изложения норм права
§ 4.Соотношение толкование и юридической герменевтики как форм деятельности по установлению действительного содержания юридических норм
Глава 2. Современное развитие юридической герменевтики: анализ содержания
основных средства и способы, позволяющие выявить волю законодателя
§ 1. Юридическая конструкция как герменевтическая категория
§ 2. Правовая экспертиза как деятельность по выявлению и устранению
недостатков юридического текста
§ 3. Основы юридической герменевтики как метода, позволяющего выявить волю законодателя в тексте юридического акта
Заключение
Список использованных источников и научной литературы,

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена историей развития герменевтики как отрасли знаний об установлении воли создателя текста, в том числе правового содержания, и поиском знаковой системы, позволяющей наиболее полно и безошибочно ее передать. Рост объема законодательства Российской Федерации и ее субъектов, обусловленный бурным развитием экономических и политических отношений, не сопровождается усилением системности нормативного массива и правовых отношений им урегулированных. При этом наблюдаются обратные процессы: к правовым пробелам и коллизиям добавилась конкуренция норм. Это приводит к необходимости поиска новых подходов не только к вопросу создания правовых норм, но и к вопросу их толкования. Во многом, пути решения проблем юридической техники и толкования лежат в их комплексном рассмотрении: данные отрасли знаний связаны выявлением воли законодателя с той лишь разницей, что юридическая техника ставит своей задачей поиск наилучших способов ее передачи, а толкование ставит своей задачей поиск способов наиболее полного и верного её восприятия. Современная юриспруденция, отличается высокой степенью эклектичности методологии, отсутствием концепций и теорий, описывающих различные по форме, но единые по содержанию правовые явления. Сказанное свидетельствует о том, что существует острая необходимость в выявлении единых подходов, которые позволят преодолеть обособленное рассмотрение правовых проблем, основываясь на единых целях, задачах, принципах права.
В современной правовой системе Российской Федерации появились такие явления, которые не могут быть объяснены в рамках традиционного понимания юридической техники и толкования, например, правовая и антикоррупционная экспертизы. Особенность этих явлений состоит в том, что с содержательной стороны, характеризуясь, как особые акты толкования они преследуют цель по выявлению и устранению «дефектов», «эксцессов» правого регулирования общественных отношений. При этом акты такого толкования неразрывны и неотделимы от процесса создания правовой нормы, поскольку стало понятно, что проще не допустить появление некачественной с юридико-технической точки зрения правовой нормы, чем устранять последствия ее действия в будущем. Обособленное рассмотрение предмета, целей, способов и приемов правовой и

антикоррупционной экспертиз не в состоянии описать с правовой точки зрения ситуацию, когда нормативный акт еще не принят, официально не опубликован, но его уже толкуют с целью устранения его технико-юридических недостатков. Не подлежит описанию с позиции традиционных подходов к юридическим явлениям, то обстоятельство, что целью антикорупционной экспертизы является не более полное и точное изложение воли законодателя, а предотвращение негативных социальных процессов (коррупции).
Актуальность исследования герменевтики связана и с наблюдаемым кризисом теории толкования, который выражается в затянувшемся поиске метода, позволяющего информацию, полученную при применен™ различных способов толкования, преломить через сугубо юридические категории, к которым можно отнести юридические конструкции, правовые принципы, методы правового регулирования. Существующие способы толкования работают с различным аспектами правовой нормы, которые, сами по себе, юридическими не является. Так, например, грамматический способ толкования работает со словесным выражением нормы, логический с логической структурой нормы и т.д. Представляется, что юридическая герменевтика способна быть специальным юридическим методом, обладающего свойственными ему только признаками и позволяющего во многом решить проблемы, связанные с поиском знаковой системы или средства передачи правовой информации, исключающей или минимизирующей неоднозначность восприятия волн законодателя, выраженной текстуально.
Степень научной разработанности темы. Поскольку юридическая герменевтика представляет собой сложное научное явление, основанное на подходах и методах предложенных философами как прошлого, так и настоящего, и находящее свое выражение, главным образом, в способах толкования текста юридического содержания, то степень научной разработанности складывается из нескольких составляющих.
Вопросами герменевтики как теории о понимании внутреннего мира автора (так называемое субъективное течение) занимались: в. средние века - Блаженный Августин, Гуго Гроций, в современное время - Вильгельм Дильтей, Фридрих Даниель Эрнст Шлейермахер, Мартин Хайдеггер, Ханс-Георг Гадамер, Эмилио Бетти, Поль Рикер.
В юридической науке проблемам толкования посвящены работы XIX веке

целого текста и наоборот41. Кроме того, герменевтикой, как учением о понимании не оставлялось без внимания личность автора, его намерения. В полной мере это отражено такой герменевтической категорией, как конгениальность, смысл которой заключается в необходимости достижения духовного и интеллектуального уровня автора текста. Более детально, особенности данного приема описаны Х-Г. Гадамером в его работах «Истина и метод», «О круге понимания», «Актуальность прекрасного». Суть, которого заключалась в понимании частей для восприятия сути целого и, соответственно, наоборот, понимание целого, для восприятия сути частей, что в свою очередь, образует единый процесс, так называемый круг. Применительно к юридической герменевтике, думается, что герменевтический круг представляет собой способ, характеризующий процесс восприятия юридического текста, как цикличный процесс, опосредуемый через комплексное восприятие текста, которое выражается в учете особенностей как построения юридического текста (юридическая техника), так и особенностей его восприятия (способы толкования). Конечная цель - это объективное установление воли законодателя (иных лиц), опосредующейся в юридической конструкции, путем выявления фактов и закономерностей, влияющих на формирование и выражение его воли.
Также представляется, что применительно к юридической сфере, герменевтический круг приобретает ряд особенностей, отличающих его от метода, применяемого для толкования текстов художественного содержания. Так, например, для понимания литературного текста вполне достаточным может являться уяснение смысла слов, образующих предложения.
Относительно юридического текста все обстоит гораздо сложнее, поскольку, буква закона не всегда отражает его дух, то есть волю законодателя (иных лиц законотворческого процесса). В свою очередь, воля законодателя формируется под воздействием множества объективно имеющих место быть факторов. Кроме того, системность права обуславливает необходимость выявления связей правовых норм с целью их более полного понимания. Следовательно, толкование права складывается из множества аспектов, каждый из которых необходимо учесть и оценить. Кроме того, при толковании текста
41 Иллирийский М.Ф. Ключ к Священному Писанию. См.: Мснь Александр. Библиографический словарь. В трех томах. СПБ. 2002. С. 45.