Обычное гражданское право российских крестьян во второй половине XIX века

• Автор: Алборова, Анастасия Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 210 с.

1. Крестьянский обычай как источник права в России во второй
половине XIX века
1.1.Обычное право в российской науке XIX века
1.2. Соотношение закона и обычая в правовой жизни российского
крестьянства во второй половине XIX века
1.3. Субъекты применения обычного права крестьян
2. Обычно-правовое регулирование семейных отношений
2.1. Условия вступления в брак
2.2. Заключение брака
2.3.Значение брака у крестьян
2.4. Общая характеристика крестьянской семьи
2.5. Личные правоотношения членов семьи
2.6. Имущественные правоотношения членов семьи
2.7. Особенности крестьянской сводной семьи
3. Обычно-правовое регулирование наследственных отношений
3.1.Наследование в нисходящей линии
3.2.Наследование в восходящей линии
3.3. Наследование в боковой линии
3.4. Наследование супругов
3.4.1. Наследственные права жены
3.4.2. Наследственные права мужа
3.5.Наследственные права особых членов семьи
3.6. Наследование по завещанию
3.7. Семейные разделы
4. Обычно-правовое регулирование имущественных отношений
4.1.Разновидности прав на имущество
4.2. Ограничения прав на имущество
4.3.Приобретение прав на имущество
4.4.Укрепление прав на имущество
4.5.Обязательственные правоотношения
4.5.1. Общие положения об обязательствах
4.5.2. Виды договорных обязательств
4.5.3. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования
Одной из основных задач современной правовой науки является выработка теоретических концепций, позволяющих объяснить те или иные правовые процессы и явления, проанализировать роль последних в правовой системе и в обществе в целом. С давних пор и по настоящее время одним из дискуссионных вопросов в науке является место и роль обычая в правовой действительности. Эта тема привлекает внимание многих современных исследователей, что обусловлено интересами не только науки, но и правоприменительной практики. В настоящее время обычай занимает определенную нишу в национальной правовой системе и сохраняет свое влияние во многих отраслях российского права. Более того, можно отметить, что в условиях рыночной экономики и усиления в механизме правового регулирования диспозитивных начал его роль заметно возросла. Речь идет о применяемых в сфере предпринимательской деятельности обычаях делового оборота, о международных обычаях торгового мореплавания, о санкционированных государством местных и национальных обычаях1.
Вместе с тем, успешная теоретическая разработка правовых проблем немыслима без изучения исторического опыта. С этой точки зрения большое значение приобретает исследование норм правовых обычаев, которые существовали в российской правовой системе в предшествующие этапы ее развития. Так, например, положения Свода законов Российской Империи допускали применение в качестве вспомогательного источника права торговых, ку1 Согласно ст.5 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ), правовой обычай включен в систему гражданского законодательства в виде обычая делового оборота - правила поведения, сложившегося и широко применяемого в какой-либо сфере предпринимательской деятельности;
В соответствии со ст.З Арбитражного процессуального кодекса РФ, в систему источников права, применяемых арбитражными судами при рассмотрении дел, входят и обычаи делового оборота;
Согласно ст.221 ГК РФ, приобретение права собственности возможно путем сбора или добычи общедоступных вещей, если это предусмотрено законом, общим разрешением или местным обычаем;
Ст.285 Кодекса торгового мореплавания РФ санкционирует применение международных обычаев торгового мореплавания по вопросам определения рода аварии, размера убытков и их распределения и т.д.

печеских, а также местных обычаев . Но наиболее интересны в качестве объекта исследования правовые обычаи простого русского народа, которые даже в условиях господства государственного права были признаны официальным источником права и выступали ведущими регуляторами общественных отношений в крестьянской среде.
Изучение нормативной системы, регулировавшей жизнь российского крестьянства, составлявшего в XIX веке преобладающую часть населения, имеет большое научное значение. Обычное право русского народа является ярким памятником его правосознания, сохранившим в себе многовековой опыт, накопленный поколениями. Эта преемственность сохранилась и в настоящее время, что подтверждается наличием в современной правовой системе некоторых институтов, берущих свое начало именно в народных правовых обычаях3.
Не секрет, что обычное право на ранних этапах его изучения многими исследователями признавалось примитивным и с научной точки зрения не представлявшим особого интереса. Между тем, детальный анализ комплекса обычно-правовых норм, определявших жизнь русской деревни во второй половине XIX века, позволяет обнаружить достаточно высокий уровень правового развития крестьян в рассматриваемый период.
Несмотря на это, следует отметить, что народные правовые обычаи исследованы еще далеко не полностью.
2 В частности, согласно ст.90 (Т.Х, 4.1) Свода законов Российской Империи, разрешалось «каждому племени и народу... вступать в брак по правилам их закона или по принятым обычаям»;
Ст.1539 (Т.Х, 4.1) устанавливала правила толкования договоров: словесный смысл договора должен был определяться по намерению и доброй совести сторон, а при неясности и недостаточности содержащихся в договоре выражений - согласно обычаю, если эти выражения не были определены законом;
В соответствии со ст.2112 (Т.Х, 4.1), доказательства действительности договора поклажи не требовались, если договор совершался по купеческому обычаю;
Ст.1 Торгового Устава закрепляла; «права и обязанности, проистекающие из сделок и отношений, торговле свойственных, определяются законами торговыми. В случае недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаи» и пр.
3 Так, на наш взгляд, предусмотренная ст.257 ГК РФ совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства является не чем иным, как отражением одного из основных институтов обычного права русских крестьян - семейной собственности.
В литературе было высказано мнение, что право удержания, предусмотренное ст.ст.359 ГК РФ, представляет собой национальный институт отечественного права, также имеющий «обычное происхождение» [Сар-баш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. - М., 2003. - С.34].

щего правила обратил внимание Н.Добротворский: «Брак при кумовстве не считается грехом только в одном случае, именно: когда вдовец берет за себя, в качестве второй жены, куму, которая была восприемницей его прежних детей, рожденных от первой жены. В этом случае женщина становится, по взгляду крестьян, вдвойне матерью детей своего мужа - и как крестная мать его детей, и как его жена»111.
Наибольший интерес представляет собой такое условие заключения брачного союза, как согласие лиц, вступающих в брак. Как правило, лицами, устраивавшими брак, являлись не сами жених и невеста, а их родители. По воззрениям большинства крестьян, желанию самих вступающих в брак не придавалось никакого значения. Так что женитьба сына или замужество дочери зависели вполне от усмотрения родителей, которые в случае несогласия детей с их выбором считали себя вправе принудить их к заключению брака: «Браки по взаимной любви молодых людей и добровольному выбору довольно редки у крестьян ... Молодые люди действуют согласно приказу ро-

дителей, словно покоряясь воле последних» . Или встречаем указания на то, что преимущественно обращалось внимание на выбор жениха, девушкам же такая свобода в выборе супруга не предоставлялась, и они в полной мере зависели от воли родителей113. «У дочери разумок глупый и что, если жених теперь не люб, то после слюбится», - говорили крестьяне114; «Покрасуйся, девушка, до святой воли батюшкиной»115. В то же время, иногда согласие самих лиц, вступающих в брак (как жениха, так и невесты) было необходимым условием его заключения, и соответствующее решение родителями без согласия детей не принималось. Подтверждением тому являлись рассматриваемые волостными судами тяжбы, основанием которых был отказ невесты от вступления в брак116. Очевидно, это свидетельствует о том, что в рассматри111 Добротворский Н. Указ.соч.-С.323.
112 Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев... - С.30.
113 Добротворский Н. Указ.соч. - С.326.
114 Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев... -С.34.
1,5 Кузнецов Я. Семейное и наследственное право в народных пословицах и поговорках. - СПб., 1910
С.10.
116 ЦА НО. Ф.1896. Оп.962, Д.90. Л.1; Ф.2198. Оп.990а. Д.б. Л.З; Ф.163. Оп.92. Д.218 Л.1об.