Институт выборов представительных органов власти в России XX - начала XXI вв. : Историко-правовой аспект

• Автор: Воробьева, Вера Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 164 с.

Глава 1. Значение института выборов в организации государственной власти в Российской империи
1.1. Опыт исследования выборов в Государственную Думу
в историко-правовой науке
1.2. Теоретико-правовое обоснование учреждения института
выборов в Российской империи
13. Формирование правовой базы института выборов
представительных органов власти
Глава 2. Развитие института выборов представительных органов власти России в XX столетии
2.1. Законодательство о выборах в Учредительное собрание
2.2. Эволюция института выборов в период Советской
власти
2.3. Институт выборов в правовой культуре современной России
Заключение
Список литературы

Актуальность диссертационного исследования. Анализ института выборов представительных органов власти, его роли и значения в истории российской государственности составляет актуальную научную проблему. От глубокого и всестороннего ее исследования, изучения отечественного опыта формирования представительных органов во многом зависит понимание особенностей и перспектив государственно-правового развития нашей страны. Становление политико-правовой системы современной России является закономерным продолжением на новом демократическом этапе развития тех процессов, которые отчетливо прослеживаются во всей предыдущей истории России, в ее социально-экономической и политический жизни.
История законодательства о выборах в Государственные думы, Учредительное собрание, советские органы представительной власти свидетельствует о том, что институт выборов в нашей стране прошел сложный, но закономерный путь развития, явившийся следствием общих тенденций развития Российского государства и общества, особенностей правовой культуры в нашей стране, российского менталитета.
Развития гражданского общества и становление правового государства невозможны без институализации отношений личности и государства. Только личность, активно использующая свою право- и дееспособность, осознающая свои гражданские права и обязанности, способная их реализовать в системе конкретных общественных отношений может стать основой формирования новой модели взаимодействия общества и государства. Выборы представительных органов власти и являются одной из важнейших форм институализации отношений личности и государства. Поэтому их историко-правовое исследование позволяет точнее и

доказательнее определить специфику российской государственности, понять особенности менталитета и правовой культуры российского народа. Только на этой основе можно объективно судить о тенденциях современного процесса государственно-правового строительства, о спектре политических интересов и предпочтений в обществе, а также прогнозировать социально-политическую ситуацию. Иначе говоря, изучение института выборов - это не что иное, как изучение системы отношения личности, общества и государства в действии, в их динамическом взаимодействии.
Об актуальности этой темы свидетельствует и обращение к ней (преимущественно в рамках общих работ) историков, правоведов, политологов. Однако эти исследования ограничиваются, как правило, изолированным анализом избирательного права, избирательных процедур и электорального поведения в определенный период отечественной историк, в то время как необходимо систематизированное исследование общих принципов и норм, раскрытия сущности этих явлений в контексте проблематики истории отечественного права и государства, с использованием методов теоретико-правового осмысления. Специальные работы, содержащие историко-правовое исследование особенностей становления и развития института выборов в России XX века, как проявления сущностных характеристик российской государственности и правовой культуры российского общества в настоящее время отсутствуют. Восполнить ряд пробелов в исследовании этой важной и актуальной проблемы и призвана данная работа.
Степень разработанности проблемы. Среди дореволюционных правоведов, обращавшихся к теме выборов органов представительной власти в России следует назвать H.A. Захарова, М.М. Ковалевского, П.Е. Казанского, A.A. Кизеветтера, Н.М Коркунова, С.А. Котляревского,

отношениях: депутатов надлежало избирать и наделить более широкими полномочиями. Острая дискуссия на первом совещании разгорелась как раз по поводу основных положений избирательного закона. В проекте, который отстаивали статс-секретари Д.М. Сольский и Э.В. Фриш, министр финансов
В.Н. Коковцов, члены Госсовета В.В. Верховский и Н.С. Таганцев, предлагался следующий вариант: на первых ступенях выборы носят сословный характер, на завершающей стадии - бессословный. В.Н. Коковцов убеждал присутствовавших, что «успокоить господствующую смуту, обеспечить доброжелательное отношение к новому учреждению населения и достигнуть главной в настоящем деле цели - получить состав членов, способных выразить мнения, нужды и желания народа, может только такая система выборов, которая наиболее отвечает принципам равномерности и справедливости»74. По мнению Э.В. Фриша, для того, чтобы «в Думу попали действительно лучшие люди, с желательным для пользы страны консервативным направлением», выборы не должны были строиться на сословном начале. «Дворяне должны участвовать, — продолжал Э.В. Фриш, -наравне с другими сословиями в тех съездах, где они связаны с ними общностью интересов, и проявлять свою деятельность в указанном направлении, как на первоначальных стадиях выборов, так и в губернских избирательных собраниях»75.
С иных позиций выступали сенаторы A.A. Бобринский и
A.A. Нарышкин, член Госсовета A.C. Стишинский, чиновник министерства внутренних дел А.П. Струков. A.A. Бобринский заметил по поводу проекта: «Преимущество сословных выборов для меня лично очевидно. В частности, они предупредят проникновение в Думу вместо настоящих крестьян «третьего» элемента, т. е. земских докторов и фельдшеров, присяжных поверенных и проч. Если они нахлынут в Думу широкой волной, для которой
74 Петергофские совещания о проекте Государственной Думы. —Пг., 1917. С. 101.