Нормы российского права: теоретические аспекты понимания и качественного выражения

• Автор: Пузырева, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с.

Глава 1. Понятие и сущность норм российского права
1.1.Нормы российского права: понятие и значение в системе социальных норм
1.2. Квалифицирующие признаки российской правовой нормы
как предпосылка ее определения
Глава 2. Структурное и видовое многообразие норм российского права
2.1 .Элементы и структура российской правовой нормы
2.2. Виды российских правовых норм и основания их
классификации
Глава 3. Теоретические аспекты качественного выражения
российских правовых норм
3.1. Общая характеристика исследований вопросов качественного выражения российских правовых норм
3.2. Качество выражения российских правовых норм: понятие
и требования
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационной работы не вызывает сомнений и обусловлена теоретической и практической значимостью исследования проблемных вопросов, связанных с выработкой системных представлений о сущности и качественных особенностях правовых норм, в целом, и российских правовых норм, в частности. Нормы права относятся к основополагающим правовым категориям, поскольку имеют особое значение для процесса формирования законодательства, составляют основу механизма правого регулирования общественных отношений.
Разными правовыми школами право рассматривается с различных точек зрения, однако все они сходятся в одном: определение нормы права не только связано с определением самого права, но и предопределяет, объективирует его. В России правовые нормы играют главную роль в регламентации общественных отношений, поэтому уяснение юридической природы правовой нормы; анализ ее структурных особенностей; выявление ее квалифицирующих признаков и видового разнообразия, т.е. теоретических аспектов понимания, объективно необходимы для последующей практической работы в направлении качественного нормотворчества. Это и естественно, поскольку для того, чтобы правовые нормы могли эффективно выполнять возложенную на них функцию -регулирование общественных отношений - их содержание, закрепленное в источнике права, должно обладать совокупностью определенных свойств -качеством выражения.
В действующем российском законодательстве усматриваются дефекты содержания правовых норм, что создает дополнительные трудности для реализации и защиты прав, а также законных интересов субъектов правоотношений; способствует дестабилизации общества и государства. Следует отметить, что в отечественной юридической науке отсутствует единство мнений ученых по важнейшим положениям теории нормы права. Кроме того, в настоящее время отдельные вопросы теории норм права

продолжают оставаться недостаточно исследованными.
Полагаем, что дискуссионность и фрагментарность отечественных научных исследований в данной области негативным образом влияет и на уровень технического совершенства российских правовых норм, поскольку нормотворческая практика должна иметь под собой серьезную теоретическую основу. Многочисленные определения понятия «правовая норма», существующие в отечественной юридической литературе, зачастую отличаются громоздкостью, либо не в полной мере могут отразить квалифицирующие признаки всех видов правовых норм.
Все это свидетельствует об актуальности диссертационной проблематики и предопределяет необходимость теоретического исследования вопросов, связанных с пониманием норм российского права и их качественным выражением, с учетом результатов, полученных российскими и советскими учеными в различные периоды времени.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы теоретического понимания правовой нормы как первичного элемента в системе права занимали исследователей еще с дореволюционного периода времени. Так, различным аспектам сущности правовой нормы в своих работах придавали значение такие ученые как Е.В. Васьковский, Б.А. Кистяковский,
Н.М. Коркунов и др.
Исследованием вопросов понимания советских и российских норм права, преимущественно в контексте проблемы структуры и видов правовых норм, занимались в различные периоды времени многие отечественные ученые. В их числе A.B. Астанин, JT.B. Афанасьева, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов,
H.H. Вопленко, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Я.В. Гайворонская, С.А. Голунский, В.М. Горшенев, M.JT. Давыдова, Б.А. Деготь, С.А. Комаров, Ю.В. Э. В. Кузнецов, Кудрявцев, О.Э. Лейст, A.B. Малько, П.Е. Недбайло, B.C. Основин, A.C. Пиголкин, Т.Н. Радько, H.H. Рыбушкин, И.Н. Сенякина, H.A. Слободчиков, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ф.Н. Фаткуллин, А.Ф. Черданцев, Г.Т. Чернобель, A.A. Швецова, В.В. Шейндлин, Л.С. Явич и др.

воздержанием от них) осуществление этой возможности» или рекомендации. Признак общеобязательности не может быть больше применен ни к одному другому виду социальных норм.
Для норм права в странах англосаксонской правовой семьи и мусульманских странах, признак общеобязательности небесспорен, поскольку многие правовые нормы выступают в качестве примеров, возможных вариантов, и, следовательно, могут быть использованы по усмотрению. Например, в Англии, США, Канаде, Австралии, Северной Ирландии и др. странах, суд при рассмотрении спора формально связан судебным решением, принятым по сходному судебному делу. Фактически, в процессе выбора и толкования судебного прецедента суд, ссылаясь на принципиальные различия рассмотренного и рассматриваемого дел, принимает новое решение, которое также становится судебным прецедентом. В мусульманских странах нормы права изменяются и дополняются «с помощью обычаев, договоров, соглашений, административных решений и других актов, содержащих позитивные нормы»88.
Таким образом, мы рассмотрели все признаки, позволяющие дифференцировать правовые нормы от других социальных норм. Полагаем, что иные признаки («классовый характер», указание на цель правовой нормы, ее системность (микросистемность), логичность, абстрактность и др.), указываемые авторами, могут быть применены и к другим социальным регуляторам, а потому не несут в себе принципиальной для рассматриваемого вопроса смысловой нагрузки. Например, нетрудно заметить, что предлагаемые
H.A. Слободчиковым признаки89: неопределенность субъекта, формальная определенность, динамизм, системность даже в своей совокупности не
87 Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. - М., 1960. - С. 161.
88 Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2002. - С. 454.
89 Слободчиков H.A. Нормы права. Виды правовых норм, регулирующих деятельность органов внутренних дел. — Минск- A M MR ГГ PR. 1992. — C. 5-6.