Нормативно-правовой договор как источник современного российского права

• Автор: Ширабон, Ольга Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 с.

Содержание:
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования нормативно-правового договора как источника права
§ 1.1. О проблеме определения понятия нормативно-правового
договора
§ 1.2. Понятие и признаки нормативно-правового договора.
Отличие от индивидуально-правового договора
§ 1.3. Нормативно-правовые договоры в истории советского права и развитие представлений о них как об источниках права

Глава 2. Виды нормативно-правовых договоров
§ 2.1. Классификация нормативно-правовых договоров.
Конституционно-правовой договор
§ 2.2. Административный договор
§ 2.3. Коллективный договор
§ 2.4. Международный договор
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимает возросший интерес как к проблемам источников права, так и к проблемам договорного регулирования. Причина этого в том, что происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния и на правовую сферу, что, в свою очередь, влечет развитие договорного регулирования общественных отношений. Тенденция к повышению роли договоров, «характерная для всего современного права, стала проявляться в последнее годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства»1. Возрастание роли и количества договоров во многом связано с ориентацией на стимулирование активного участия субъектов в сфере правового регулирования и активного правомерного поведения. Поэтому проявившееся на современном этапе развития России повышение роли договора является закономерным явлением.
В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному механизму приходит дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют те из них, которые ранее исследовались мало, ввиду их незначительной роли в правовом регулировании общественных отношений и, соответственно, приоритета исследований ведущего источника права -нормативного правового акта.
Вышеуказанные перемены, произошедшие в современном российском обществе заставляют переосмыслить проблему договора как
1 Брагинский М.И., Витрянский В,В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 7.

правового института, его места в правовой системе и места в системе источников современного российского права.
Поэтому вполне закономерно, что исследование нормативноправового договора приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.
Как отмечают исследователи, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частно-правового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом»2.
В терминологическом и содержательном планах исследуемый нами «нормативно-правовой договор» традиционно рассматривается в качестве синонима «нормативного», «правового», и иногда - «публичного» договора. С точки зрения его способности выступать в качестве источника российского или иного права, его, как отмечает М.Н. Марченко, как правило, противопоставляют «частному», «индивидуальному» договору3.
Понятие нормативно-правового договора не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это, как уже ранее- отмечалось, значительным расширением сферы применения нормативно-правового договора. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость данного направления научных исследований, проблема места и роли нормативно-правового договора в системе источников права до настоящего времени разрабатывалась недостаточно.
2 Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 230-231.
3 См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 283.

согласованность, поскольку это всегда согласованная норма, т.е. нормативное установление, выработанное посредством волесогласования.
Итак, наличие нормы права в нормативно-правовом договоре является основным признаком, определяющим договор как нормативный. Каким же является характер данной нормы? Вопрос об объективном характере правовой нормы в литературе решается неоднозначно. Ряд ученых определяют норму в качестве продукта волевой, специализированной деятельности субъектов правотворчества, детерминированной объективной реальностью. Другие подчеркивают объективную природу нормы, выводя ее за пределы деятельности людей. Норма рождается в повторяющихся общественных отношениях и выражает их внутренние закономерные связи.
На наш взгляд, неверно абсолютизировать ту или иную точку зрения в данном вопросе. Думается, что проблема осознания и перевода сложившихся социальных связей и форм в нормативную систему связана.с вопросами о способах отражения- реальности общественным сознанием. Как справедливо отмечал В.С.Нерсесянц, «кроме объективного процесса формирования норм существует еще субъективный осознанноцеленаправленный процесс их формулирования (устно или письменно) соответствующими авторитетными и властными инстанциями коллектива, общества, государства. При этом стихийность процесса'нормообразования-вовсе не означает, что он протекал вообще без участия человеческого сознания, без сознательных и целесообразных усилий людей»101.
В этом смысле единство объективных и субъективных аспектов нормативности, на наш взгляд, проявляется в нормативно-правовом договоре наиболее ярко по сравнению с другими источниками права.
Так, по сравнению с нормативно-правовым актом, принятие которого связано с «обработкой» наличного (или объективно необходимого в
101 Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1990. С. 16.