Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе

• Автор: Зуев, Олег Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 189 с.

ГЛАВА
Особенности российской правовой системы на современном этапе
1. Законность как основа правовой системы
2. Незаконные акты в системе источников права
2.1. Нормативно-правовые акты и критерии их законности
2.2. Незаконные нормативно-правовые акты: понятие, общая характеристика, основания и классификация
2.3. Исторические предпосылки распространения незаконных нормативно-правовых актов
ГЛАВА
Причины принятия незаконных нормативно-правовых актов и меры по их устранению
1. Причины принятия незаконных нормативно-правовых актов
2. Ответственность за принятие незаконных нормативно-правовых актов
3. Пути и способы преодоления негативных последствий действия незаконных нормативно-правовых актов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования и эффективной правовой системы. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием Российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается законности и ее проявлений.
Для понимания законности как неотъемлемого качества правовой системы в целом, особого состояния общественной и государственной жизни, режима функционирования правового государства существенное значение имеют как содержательная характеристика самих норм права (конституции, законов, подзаконных актов и др.), так и их аксиологическая оценка.
Содержание законности составляет не наличное законодательство, даже если оно совершенно с точки зрения юридической техники, а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса. Иными словами, законность должна проявляться, прежде всего, в законном характере самих нормативно-правовых актов. Проблема издания и действия нормативноправовых актов, незаконных по форме или содержанию, давно существует в российском правовом поле.
До настоящего времени в России не преодолены последствия всплеска «реформаторского» нормотворчества начала 90-х годов прошлого столетия, когда не было редкостью противоречие отдельных законов Конституции и друг другу, наличие нарушающего федеральное законодательство правотворчества местных органов власти и игнорирование законодателями субъектов Федерации_ федеральной Конституции, провозглашение приоритета законодательства субъектов над федеральным.
Остаются проблемы и с реализацией Конституции РФ, ряд положений которой не нашел подтверждения правоприменительной практикой. В первую очередь, это касается института основных прав и свобод человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита государством права на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, носят пока порой только декларативный характер. Конституционные нормы, определяющие статус судебной власти, до сих пор не реализованы в полной мере. Независимость судей, подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам не стали еще незыблемым принципом российского правосудия.
Нормативные акты, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу (ст. 125 Конституции РФ), однако, еще имеют место случаи, когда, несмотря на решения Конституционного Суда, такие акты продолжают применяться.
В настоящее время значительная часть положений законодательства о государственной службе и местном самоуправлении «повисла в воздухе» и полуофициальным или неофициальным путем лишена юридической силы. Старые законы большей частью уже не действуют, а новые еще не полностью вступили в силу. Общественные отношения в этой сфере регулируются по иным нормам общеобязательного характера, созданным практикой государственной жизни.
Разрешение указанных проблем имеет особое значение на пути становления правового демократического государства в России. Естественно, что полностью исключить принятие и применение незаконных нормативноправовых актов невозможно. Но необходимо добиваться такого состояния, чтобы комплексная работа по их обнаружению, нейтрализации и устранению не отражалась на стабильности общественных отношений.
Таким образом, возникла необходимость дальнейшего теоретического осмысления не только отдельных понятий, но и комплексного, системного исследования всех вопросов и проблем правового регулирования в российской

Так, например, с введением в действие Уголовного кодекса РФ в правоприменительной практике обнаружилось разное толкование путей решения ряда ситуаций, когда одно и то же деяние одновременно считается и преступлением, и административным проступком.
Таким образом, в законе определен принцип преобладания уголовного закона над административным в случае их коллизий.
Невнимание к изложенной проблеме обусловило новый виток «борьбы» между двумя законами уже в 1999 году, в которую оказались втянуты не только правоохранительные органы и суды, но и исправительные колонии с содержащимися в них осужденными.
2 марта 1999 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменения в ст.49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» от 30 января 1999 г., в соответствии с которым ст.49 КоАП устанавливала ответственность за мелкое хищение чужого имущества (т.е. всех видов собственности) путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с применением мер административного взыскания при условии, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. В ныне действующем КоАП РФ в ст. 7.27 оговорка на УК РФ уже существует.
Такие противоречия, как коллизия УК РФ и КоАП РСФСР, возникали в недавнем прошлом повсеместно, существуют они и сейчас. Решением же этой проблемы станет скорейшее дообновление действующего законодательства путем принятия кодифицированных нормативных актов взамен старых.
Как уже отмечалось, бывает и так: новым актом равной юридической силы устанавливаются новые правила, в то время, как старые продолжают иметь силу закона: действовать и применяться.
Возникает коллизия новой и старой нормы, которая разрешается в пользу большей юридической силы (коллизия компетенций), а при равной юридической силе норм - в пользу позднее принятой нормы (темпоральная