Государственные преобразования в период царствования Павла I : 1796-1801 гг.

• Автор: Волкова, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социально-экономический и государственно-правовой строй России к началу правления Павла I (конец XVIII в.)
1.1. Состояние экономики и социально-классовых отношений в России к концу правления Екатерины II

1.2. Особенности государственной системы в России к

моменту вступления на престол Павла

1.3. Характеристика законодательства в России в конце

XVIII в

ГЛАВА 2. Характеристика российского государства в контексте реформ Павла I

2.1. Социально-экономические и государственно-правовые преобразования, проведенные Павлом

2.2. Развитие законодательства в период правления Павла I

и его влияние на состояние правопорядка в стране
2.3. Состояние судебной системы и правосудия в период правления Павла
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Рубеж XVIII — XIX вв. -эпоха гибели феодального строя в Европе и буржуазных революций, приведших к установлению в ведущих европейских странах конституционных монархий. В то же время Российская империя демонстрировала безусловную приверженность абсолютизму. Однако в конце правления Екатерины II в государственно-правовом и социально-экономическом развитии России проявились серьезные кризисные моменты, требовавшие реформирования самых различных сфер жизнедеятельности страны.
Восшествие в 1796 г. на российский престол императора Павла I ознаменовало период чрезвычайных и жестких реформ, целесообразность и результативность которых для российского государства до сих пор вызывают неоднозначные, порой полярные оценки.
Критическое и противоречивое отношение большинства дореволюционных и советских ученых как к личности Павла I, так и к его правлению (1796-1801гг.), в определенной мере передалось и современным исследователям. Государственная деятельность императора Павла I представлена ими, как правило, сугубо хаотичной, непродуманной, лишенной какого-либо плана или замысла, определяемой лишь свойствами его характера1. До последнего времени среди неоднозначных оценок Павловского правления господствовало убеждение, что император Павел I являлся воплощением всего самого худшего, что только может представлять собою ничем неограниченная единоличная власть в сочетании с самыми отрицательными личными недостатками монарха.
Так, современный российский историк А.Б. Каменский, характеризуя внутреннюю политику Павла I, пишет, что этот период истории российского государства и права «ознаменовался полной остановкой процесса преобразований и попыткой осуществления контрреформы. Такой контрреформой император пытался не только затормозить идущие в стране социально-политические процессы и развитие общественной мысли, но и фактически вернуть страну к предшествующим стадиям ее развития»2. В то же время другой современный российский государствовед В.А. Томсинов называет Павла 1великим государственным деятелем, законодателем и
1Шшъдер Н.К. Император Павел I. М., 2009. С. 36.
2Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 1993. С. 511. Автор делает исключение только системе образования, продолжавшей движение вперед и при Павле.

реформатором, который многое сделал и мог бы еще многое совершить для России. По его глубокому убеждению, если бы не заговор против императора и его убийство, то не было бы изнурительных войн с наполеоновской Францией, не разразилась бы несчастная для России Крымская война и т. д. И даже отмена крепостного права и сопровождавшие ее реформы в области управления и суда произошли бы, вероятно, на десятилетие-два раньше, и ход указанных преобразований был бы более медленным, постепенным и в связи с этим более благоприятным для русского общества1.
В отличие от многих современников, видевших в императоре Павле Ргирана и человека неспособного управлять страной, Ф.Н. Голицын, Л.Н. Энгельгардт, В.А. Жуковский, признавали, что Павел I обладал многими необходимыми качествами, чтобы «царствование его соделалось необыкновенным»2 и «было бы счастливо для России»3, «которую он мог бы возвысить»4.
Особое значение для серьезного переосмысления взглядов на государственные преобразования Павла I имела точка зрения дореволюционного русского историка В.О. Ключевского, который подчеркивал положительные стороны правления Павла.
Другой известный русский историк начала XX в. М.В. Клочков писал, что обратившись к архивным материалам, он «невольно заметил несоответствие» между его собственным представлением о времени Павла I и «тем впечатлением, которое производит, хотя бы беглый, просмотр подлинных бумаг Павловского царствования». В правительственных мероприятиях Павла 1автор нашел «известного рода систему, которая Павлом, при участии многих видных сановников, проводилась в жизнь более или менее планомерно, несмотря на некоторые вспышки гнева и изменчивость настроения
1Томсинов В.А., Император Павел I: реформатор и законодатель (к 200-летию со дня гибели). Статья первая// Законодательство. М., 2001, № 3. С. 88-91.
2Голицын Ф.Н. Записки князя Федора Николаевича Голицына. М., 1998. С.
378.
ъЭнгельгардт Л.Н. Записки. М., 1997. С. 149.
4Жуковский В.А. Дневники 1807-1808 годов// Поли. собр. соч. и писем. Т. 13. М., 2004. С. 50.
ъКлочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916. С.

зрения разделяет и O.A. Омельченко. По его оценке, созданные реформой 1775 г. учреждения, жили собственными потребностями и собственной административной жизнью, «в равной мере оторванной и от нужд местного населения и от требований общегосударственной политики». Все это стало
причиной «многих несовершенств и изъянов позднейшей системы

государственного управления»
Системе управления 1775 г. были присущи «высокая степень

внутренней централизации» и «внешняя децентрализация»
В соответствии с замыслом законодателей, губернии 1775 г. получили характер замкнутых, самодостаточных образований, интересы которых практически не выходили за границы их территорий. Такое устройство министр финансов Е.Ф. Канкрин назвал «островным» или «федеративным» . Такой организации управления отвечало и создание широкой сети административных и сословных учреждений, число которых многократно возросло4.
Губернские учреждения включали такие институты, как: 1) Генерал-губернаторское или наместническое правление; 2) Палата уголовного суда; 3) Палата гражданского суда; 4) Казенная палата; 5) Совестный суд; 6) Верхний земский суд; 7) Губернский магистрат; 8) Верхняя расправа; 9) Приказ
общественного призрения.
Уездными учреждениями являлись: 1) Правление городничего; 2) Уездный суд; 3) Уездное казначейство; 4) Дворянская опека; 5) Нижний земский суд; 6) Городовой магистрат; 7) Нижняя расправа.
Однако открыть все эти многочисленные губернские и уездные учреждения удалось далеко не везде. Отступления наблюдались в отношении сословных учреждений, в первую очередь судов, что объяснялось
1 Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. - М., 1993. С. 276-277.
2 Хохолев Д.Е. Указ. соч. С. 16-18.
3 Градовский А.Д. Собр. соч. Т. 1. С. 315.
4 ПСЗ-1. ТГ 44. Ч. 2. Разд. IV. К № 174.