Источники права на современном этапе развития "общего права"

• Автор: Богдановская, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 338 с.

Глава первая. Общая характеристика современных систем источников права
1 .Источники английского права
2.Системы источников в других странах “общего права”
3.Источники права в правовой доктрине стран “общего права”
Глава вторая. Конституции стран “общего права”
1 .Разнообразие конституций стран “общего права”
2.Конституционное развитие в странах “общего права”
3.Конституция как верховное право страны
4.Понятие конституции в правовой доктрине стран “общего права”
Глава третья. Статут как первичный источник права
1.Статут в системе источников права
2.Законотворческий процесс в странах “общего права”: сравнительные аспекты
3.Разработка биллей. Законодательная техника
4.Виды статутов

5.Статут в правовой доктрине стран “общего права”

Глава четвертая. Судебный прецедент как первичный источник права
1. Судебный прецедент как неписаное право
2.Развитие принципа прецедента
3.Судебный прецедент и статут. Прецеденты толкования
4. Концепции судейского нормотворчества
Глава IIятая. Вторичные источники права и их виды
1 .Делегированные акты и “квази-законодательство”
2.Особенности правовой доктрины как источника права
3.Правовой обычай и его роль в современном праве
Заключение
Библиография

Актуальность исследования. Современный период характеризуется дальнейшим развитием источников права. Происходящие процессы требуют теоретического осмысления, выявления основных закономерностей. Представления об общих и особенных тенденциях необходимы для оценки состояния российской системы источников права. В отечественной правовой доктрине проводятся широкие дискуссии по отдельным источникам права1. Однако для полноценного анализа проблемы и формулирования предложений о путях совершенствования российской системы источников права необходимо принимать во внимание зарубежный опыт. По справедливому замечанию Р.Давида, обоснованные выводы могут быть сделаны с полной ясностью, только если посмотреть на проблему со стороны, выйти за рамки собственной правовой системы
1 Лифшиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. - 1997. - № 6. - С.49-57; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. - 2000. - № 12. - С. 11-21; Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С.8 -11; Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент. Проблемы юридической техники // Сб.ст./Под ред. В.М.Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С.53-67.
2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Международные отношения, 1997. - С.20; Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. -М.: Международные отношения, 1998,- С. 325.

нормотворчество судей.
“Сложность и непредсказуемость жизни вместе с неизбежной неопределенностью и даже двусмысленностью языка конституции и законов определяют дискреционную деятельность судей”.71 Австралийский судья Р.Фокс также полагает, что некоторые правовые нормы оставляют

широкое дискреционное усмотрение судьям. " Представители аналитического позитивизма признают дискреционную деятельность в ограниченных пределах, поскольку с ней ассоциируются недопустимый произвол и волюнтаризм судей.73 В рамках данного направления отмечается стремление определить пределы дискреционных полномочий.
Идея делегированных полномочий была воспринята и развита в отношении органов исполнительной власти, а их акты получили название делегированных. Контроль над этими актами - это прежде всего контроль над объемом делегированных полномочий.
Несмотря на то, что аналитический позитивизм критикуют за ограниченность его методологической базы и неспособность выйти за рамки позитивного права, характеризуют как описательную дисциплину низшего теоретического порядка74, применительно к исследуемой теме он имеет ряд достижений, поскольку разработал многие принципиальные положения, касающиеся источников права.
Аналитический позитивизм направил усилия на ограничение
71 Christie G. Op.cit. - P. 150.
72 Fox R.W. Judicial Contribution // Law-Making in Australia. - Melbourne, 1980. -P.140.
73 Raz J. Authority of Law. - Oxford, 1979. - P.48-50.
74 Туманов B.A. Современная буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. -М.: Наука, 1971. - С.168.