Эволюция идеи и института гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств в советском праве 1961-1991 гг. : историко-правовое исследование

• Автор: Егошин, Андрей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 231 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СОВЕТСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
1.1. Генезис института гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств в советском праве
1.2. Учение о механизме правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств с позиций советской теории права
1.3. Методологические проблемы условий гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, существовавшие в советском гражданском праве
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ПРАВОВОГО СРЕДСТВА ИХ ОПТИМИЗАЦИИ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1. Эволюция идеи об обязательстве как правовой категории
в советском гражданском праве
2.2. Теоретическая сущность и содержание договорной ответственности в социалистических гражданских отношениях
2.3. Роль гражданско-правовых санкций как средств оптимизации обязательственных отношений в советском гражданском праве
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Фундаментальные изменения социально-экономической и политической систем общества в Российской Федерации предопределили актуальность проблем правового регулирования гражданско-правовых и прежде всего обязательственных отношений.
Современный процесс воссоздания системы правового регулирования обязательственных правоотношений в целом, ответственности за их нарушения в частности, невозможен без учета достижений отечественной и мировой теории и практики права. Следовательно их адекватное восприятие и использование невозможно без всестороннего и полного изучения исторического опыта и научного анализа действовавшего в прошлом гражданского законодательства в процессе его эволюции соответственно изменяющимся потребностям общественной жизни. К тому же, как ни обширна была бы литература по истории становления и развития отечественного института гражданско-правовой ответственности, актуальность ее изучения непреходяща, поскольку интерпретация одной и той же источниковой базы в различные исторические периоды, как правило, претерпевает существенные изменения. Более того, исследование вопроса о том, на чем базировалась и как регулировалась ответственность за нарушение обязательств в стране, приводит к формированию наиболее целостного взгляда на рассматриваемую эпоху и восполнению пробелов в ретроспективном знании анализируемого института.
Отметим, что гражданско-правовая ответственность - одно из наиболее сложных, значительных и полемичных правовых явлений. В этой категории максимально ярко выражены сущность самого гражданского права, его важнейшие функции и значение в обществе. Аккумулируя основные правовые ценности частного права, гражданско-правовая ответственность в определенном смысле неисчерпаема как объект научного исследования. Надо сказать, что вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств исследуются, наверное, столько же, сколько существует само гражданское право. Однако единой концепции такой ответственности до сих пор не выработано. Воз-

можно, потребности в изучении исторических метаморфоз исследуемой проблематики, быть может, и не возникло бы, если бы современные концепции начал ответственности в гражданском праве не несли бы на себе печати прошлого.
Целесообразность обращения к данной тематике во многом предопределена как происходящими в стране радикальными изменениями экономического, социально-политического и правового характера, так и необходимостью преодоления исторической конъюнктурности в изучении проблематики ответственности за нарушение обязательственных отношений и расширения объективных знаний в данной сфере, способствующих совершенствованию соответствующего механизма правового регулирования в современном российском обществе. К тому же в сложившихся правовых реалиях весьма очевидна необходимость изучения современной историко-правовой наукой исследуемого института не только с классовых позиций, но и с точки зрения развития юридической техники и сравнительно-правового анализа категорий ответственности и обязательства.
Имеющиеся негативные проявления в процессе привлечения субъектов к имущественной ответственности за нарушение принятых на себя обязательств нам видятся в концептуальных ошибках правового оформления данного процесса, вызванных, помимо прочего, нежеланием законодателя учитывать реальное, исторически обусловленное состояние российского общества и определяемую последним оптимальную степень его демократизации.
Важно также учитывать и уникальный опыт использования гражданско-правовых средств регулирования обязательственных отношений в социалистическом государстве, поскольку финансовый (денежный) эффект гражданско-правовых санкций, непосредственно приводящий к изменениям в экономическом положении субъектов гражданского оборота, и в нынешних условиях тесно связан с политическим благополучием страны.
Изложенное свидетельствует о необходимости углубленного комплексного историко-юридического анализа правового регулирования института гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств для учета имею-
ностей...»1), которая, по его мнению, остается неизменной при всех ее видах. Если учесть, что оценка есть чье-либо суждение о ком-то, о чем-то (в том числе и об ответственности), то, очевидно, такая оценка не может быть ответственностью как таковой, следовательно, такой подход был неверен.
Гражданско-правовую ответственность часто рассматривали и как особый вид правоотношений (Б.С.Антимонов, М.Х. Фарукшин, И.С. Самощен-ко)2, где в ее определение включали и все остальные традиционные признаки ответственности (аспект государственного принуждения, неблагоприятные для правонарушителя последствия либо исполнение правовых обязанностей (если рассматривали ответственность с «позитивного» аспекта)). Таким образом, авторы данного направления не обращали особого внимания на анализ правоотношения как правовой ответственности, как это было заявлено. Можно сказать, что данная концепция по существу мало отличалась от иных. По этому поводу отметим, что, на наш взгляд, правы те авторы, по мнению которых правоотношения могут быть только формой реализации правовой ответственности, но не самой ответственностью.
В советской литературе довольно часто высказывалась точка зрения, согласно которой юридическая ответственность представляет собой меры государственного или общественного принуждения (где последнее расценивалось ее основоположником С.Н. Братусем как необходимый признак юридической ответственности). Следовательно, как считал С.Н. Братусь «добровольное... исполнение обязанности юридической ответственностью не является». К примеру, если «неустойка уплачена должником добровольно, - пишет он, - не возникает вопрос об ответственности, подобно тому, как этот вопрос не возникает и тогда, когда выполнено основное обязательство. Но если исполнение не последовало, по инициативе кредитора приводится в движе-
'Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. - С.34, 39-41.
2См.: Антимонов Б.С. Основание договорной ответственности социалистических организаций. -М.: Госюриздат, 1962. - С.17; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - С.56-57.