Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX-начале XX века

• Автор: Гущева, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 274 с.

Глава 1. Государственная служба в дореволюционной России.
Параграф 1. Система органов государственной власти в XIX - начале
XX века
Параграф 2. Понятие и субъекты государственной службы
Параграф 3. Правовой статус государственных служащих
Глава 2. Законодательное обеспечение интересов государства и российских граждан от произвола чиновников.
Параграф 1. Проблемы законодательного регулирования борьбы с должностными
правонарушениями чиновников
Параграф 2. Борьба правительства с взяточничеством и лихоимством .... 163-191 Параграф 3. Должностные нарушения судей и методы их прекращения
Заключение
Библиографический список

«Для лиц, стоящих у власти, нет греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности.
И эта ответственность -величайшее счастье моей жизни».
П. А. Столыпин
Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования государственной службы, повышения эффективности деятельности ее служащих в настоящее время находится в центре внимания высших органов власти и управления страны. В последние годы приняты ряд федеральных законов в этом направлении.
Однако процесс реформы проходит достаточно сложно. Как отмечал Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 года, «наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности...»1.
Проблемы в осуществлении реформы отчасти связаны и с недостаточным использованием исторического опыта борьбы с этими негативными явлениями.
Интерес представляет исторический опыт формирования прочного правового статуса чиновников, как необходимого инструмента в создании действенного государственного механизма для решения стоящих перед государством задач.
Особую значимость приобретают вопросы, связанные с ответственностью чиновников за нарушения служебных обязанностей, поскольку, только поставив институт ответственности на должный законодательный и
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.05г. // Российская газета от 26 апреля
2005г.

социальный уровень, можно будет говорить о достижении одной из целей реформирования государственной службы в нашем государстве.
Актуальность заявленной темы настоящего исследования обусловлена, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, наличием ряда пробелов в системе историко-правовых знаний, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства, назревшей необходимостью поиска радикальных мер повышения эффективности системы государственной службы.
Наряду с этим, актуальность темы исследования обусловлена и отсутствием в настоящее время государственного механизма, способного устранить бюрократизм и формализм в делах, и как следствие этих явлений -безответственность должностных лиц, их злоупотребления служебным положением.
К числу требующих научной разработки вопросов относится и ответственность должностных лиц судебных ведомств, и, в первую очередь, судей, как исторически сложившейся обособленной категории должностных лиц, за нарушение служебных обязанностей, что является актуальным и в настоящее время.
Изучение истории формирования и функционирования российской государственной службы, безусловно, полезно и для совершенствования действующего законодательства, с максимальной реализацией положительного отечественного опыта по установлению ответственности должностных лиц.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении нескольких веков проблемы изучения ответственности за должностные правонарушения привлекали внимание отечественных ученых. Исследованию подвергались различные аспекты этого вопроса, как общее учение о должностных преступлениях и проступках, так и ответственность должностных лиц за конкретные должностные злоупотребления. Вопросам формирования, функционирования и эволюции данного института уделялось внимание в работах дореволюционных авторов А.Д.Градовского, Н.И. Лазаревского,

вытекает одностороннее публично-обязательственное отношение частных лиц к носителю верховной власти, ради осуществления воли последнего»103.
Нельзя не отметить, что на развитие института государственной службы в России XIX века оказала свое влияние более развитая в то время западная система государственной службы. Выдающийся государствовед Х1Х-го столетия А.Д.Градовский в своих работах нередко ссылался на мнения западных специалистов. В частности, определение государственной службы он приводит по книге Шмиттенера: «под именем государственной службы мы понимаем известное юридическое отношение, возникающее для данного лица, вследствие принятия им определенной государственной должности. Поэтому совокупность признаков, входящих в понятие государственной службы, определяется и идеею должности вообще»104.
На наш взгляд, А.Д. Градовский, а также, О.Эйхельман наиболее близко подошли к идеальному определению государственной службы. Последний характеризовал этот институт как «исполнение лицом, по собственному его согласию и по назначению правительственной властью, постоянной должности, по штату или сверх штата, с определенными обязанностями в учреждениях государственного управления и служебной ответственностью, соединенное с получением жалованья, выслугой чинов, знаков отличия и пенсии»105.
Для уяснения смыслового содержания понятия «государственная служба» необходимо, на наш взгляд, уяснить понятие «государственной должности». В российском законодательстве XIX века понятие «должность» отсутствовало. По мнению известного историка и юриста Х1Х-го столетия Б.Н.Чичерина, должности представляли собой «постоянные, законом определённые учреждения, которые служат органами государственной власти», и являлись
103 Ивановский В.В. Указ соч. - Т.2. - С. 578.
104 Градовский А.Д. Указ соч. -С.47.
105 Эйхельман О.О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и устава о службе по определению от правительства. - Киев, 1890,- С.76.