Интерпретационный риск в юридической деятельности и правореализующей практике

• Автор: Александров, Денис Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 160 с.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОГО РИСКА
§ 1. Риск как правовая категория
§ 2. Интеллектуальная сторона
юридической деятельности, толкование, риск
§ 3. Интерпретационный риск: понятие и признаки
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА И ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЙ РИСК
§ 1. Толкование как элемент правотворчества
§ 2. Интерпретационный риск
в правоприменительной деятельности
§ 3. Реализация права и риск толкования
§ 4. Риск как элемент
интерпретационной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Развитие современного высокотехнологического общества сопряжено со стохастичностью экономических, политических и социальных процессов, с ростом влияния случайности, вариативности общественных отношений. Риск становится существенной чертой современного общества, проявляющейся в различных областях общественной жизни: в экономике, политике, науке, творчестве, медицине, предпринимательстве, спорте. Право, выступая формой опосредования экономических, политических, социальных и др. отношений, одновременно опосредует и риски, возникающие в этих отношениях, облекая их в правовую форму. В результате этого экономические, политические, предпринимательские и др. риски приобретают правовое содержание, оказывают влияние на различные элементы правовой действительности.
Риск не только привносится в право извне, но и продуцируется обстоятельствами собственно правового характера, среди которых следует выделять наряду с логико-структурными дефектами системы права, юридическими ошибками и др. неопределенность как позитивное свойство права. Таким образом, само право как элемент объективной реальности и инструмент упорядочивания общественных отношений «наполнено» «собственно юридическими» рисками, такими как: правотворческий, правоприменительный, правореализующий.
В свою очередь, ни одна из разновидностей юридической деятельности, как и правореализующая практика, невозможна без толкования (интерпретации) правовых норм, принципов права, юридически значимых свойств фактических обстоятельств, в процессе которого возникают различные отрицательные вероятности (неверное уяснение правоприменителем или непосредственным адресатом нормы смыслов, содержащихся в правовых предписаниях, неадекватная интерпретация
фактических и юридических свойств определенных обстоятельств, складывающихся в конкретной социально-правовой ситуации и др.), то есть ситуации риска в толковании (интерпретации).
Понятие «риск» по отношению к толкованию может иметь не только негативную смысловую окраску, поскольку под определенным углом зрения риск - это способ принятия субъектом права решения в ситуации информационной неопределенности, связанной с неполнотой, недостаточностью содержащейся в правовом предписании информации, с нечеткостью ее артикуляции. Здесь он выступает своего рода средством компенсации дефектов правотворчества.
Компенсационный, восполнительный потенциал интерпретационного риска рельефно проявляется и в случае невозможности реализовать правовые предписания, не изменив объема их содержания тогда, когда его волевое содержание остается актуальным и в условиях изменения развивающихся общественных отношений при их частичном несовпадении с социальным содержанием нормы. Также и при законодательном умолчании именно интерпретационный риск, будучи формой реализации креативных начал в правореализации, способствует нахождению оптимального варианта индивидуально-конкретного разрешения социальноправовой ситуации на основе толкования общего смысла законодательства, самого духа права, что позволяет говорить о нем как о ценности.
Таким образом, не требует усиленной аргументации тезис о том, что риск толкования (интерпретационный риск) может непосредственным образом сказаться на качестве правового регулирования общественных отношений, что дает возможность рассматривать его изучение в качестве практически значимой научной задачи.
Актуализирует проблему риска, связанного с толкованием в праве, с интерпретационной деятельностью, и недостаточная степень научной разработанности проблемы.

правоведческий. Однако «контекстный подход», по его мнению, в целом продуктивнее разрозненных способов толкования, поскольку позволяет рассмотреть нормативно-правовой акт в максимально широком его окружении, затрагивая философские, экономические, социальные «оболочки» документа, то есть сферы, которые традиционно выделяемые способы практически не учитывают1.
Он пишет, что «несмотря на всю важность контекста, первичным элементом в интерпретационном процессе выступает, конечно, текст нормативного акта. Анализ юридического текста - это, прежде всего, изучение его лингвистического строения»2. Признавая правильность позиций тех авторов, которые рассматривают толкование в праве как толкование норм права, правовых текстов, необходимо заметить, что этими объектами оно не исчерпывается. Толкованию подлежат (и становятся его объектами) также и действия людей, их поступки, высказывания, фактические ситуации, возникающие в процессе юридической деятельности и составляющие ее предмет, - иными словами, в праве толкуется, интерпретируется все, что имеет юридическое значение.
Кроме того, толкуется не только существующее, но и то, что еще ' только может быть - в процессе правотворчества законодатель, моделируя норму, наряду с этим моделирует процесс ее толкования правоприменителем, адресатом нормы, то есть то, чего еще нет.
Таким образом, можно утверждать, что процесс толкования как компонент интеллектуальной стороны юридической деятельности представляет собой совокупность интеллектуальных операций, направленных на познание, уяснение и разъяснение смыслов правовых предписаний, а также фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.
1 Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: Некоторые вопросы теории // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С. 80-85.
2 Прокофьев П С. Указ. соч. С. 80-85.