Судебная политика на Северном Кавказе в XIX - первой трети XX века

• Автор: Дзидзоев, Анатолий Дударович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с.

СО ДЕ РЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ З
ГЛАВА І. СУДЕБНАЯ ПОЛИТИКА НА КАВКАЗЕ В XIX - НАЧАЛЕ XX в.
1. ] .Судебная политика как одна из форм правовой политики
1.2.Традиционные судебные органы народов Кавказа
1.3. Правовая реформа Шамиля. Шариатское судопроизводство
1.4.Судебная политика Российской империи на Кавказе
в дореформенный период
1.5.Судебная политика на Кавказе в пореформенный период
ГЛАВА II. СУДЕБНАЯ ПОЛИТИКА НА КАВКАЗЕ В 1917-1920-е гг.
2.1 .Изменение судебной системы России в 1917-1920-е гг.
2.2.Судебная политика на Кавказе в 1918-1920-е гг.
2.3.Судебная политика в области шариатского судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Суд всегда являлся важным, неотъемлемым элементом жизни каждого общества. Политика любого государства направлена на установление определенного баланса интересов между личностью и обществом; судебная политика направлена на обеспечение этого баланса и зависит, в большей степени, от того, чьи интересы.и каким образом должны быть защищены. Именно поэтому организации правосудия всегда придавалось одно из первостепенных значений.
В этом- плане изучение исторического опыта проведения судебной политики в национальных районах Российской империи, на которую, с одной стороны, влияли традиционные судебные институты, а, с другой, накладывала свой отпечаток государственная власть, является актуальным.
Проведение судебной политики на Северном Кавказе, как одной из национальных окраин Российской империи, имела свою специфику и свои особенности, связанные как с уровнем социально-экономического положения народов, степенью их приобщения к государственности, так и желанием верховной власти включения этой территории в состав России не только юридически, но и фактически. Эта политика трактовалась не всегда однозначно. Фактически до последнего времени наблюдалась тенденция критического отношения к правовой политике, проводимой государственными органами Российской империи, при этом практически не брались в расчет факторы ее продуманности в плане соотношения общероссийского судебного законодательства и традиционных форм судоустройства и судопроизводства коренных народов региона.
В период становления советской власти судебная политика продолжала быть неотъемлемой частью государственной политики, основные направления которой диктовались государственной необходимостью закрепления по-

зиций вновь установленной власти на территориях бывших национальных окраин, в чем и заключалась одна из ее основных целей.
Отсутствие анализа конкретных результатов проводимой в XIX - пер-вой»трети XX века судебной политики на Северном Кавказе, ее рассмотрение толькос предвзятых позиций, без учета позитивного опыта является »пробелом в современной историко-правовой науке, которую восполняет представленная работа.
Степень разработанности темы. Судебная политика на Северном Кавказе не являлась объектом специального исследования со стороны представителей историко-правовой науки. В целом исследования, посвященные судебным преобразованиям и реформам, в том1 числе на Северном Кавказе, носили общеисторический характер, несмотря на широту представленного эмпирического материала. Глубокие историко-юридические исследования, посвященные становлению и развитию судебной системы в дореволюционной России, принадлежат перу М.В. Немытиной1, A.C. Смыкалина2.
История развития советской судебной системы прослеживается в трудах Н.В. Крыленко3, М.И. Лациса4, П.И. Стучки5, в которых проанализированы правовые акты, принципы организации судебных органов; обобщены первые итоги становления и развития новой судебной системы. В ряде пуб-
1 Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М., 1995; она же. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. - 1991. - № 2; она же. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. - 1998. - № 4; она же. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. - Саратов, 1999.
2 Смыкалин A.C. Формирование судебной системы в период абсолютизма. // Государство и право. - 2001. - №1; он же. Централизация судебных органов в период сословнопредставительной монархии // Государство и право. - 2001. - № 11; он же. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиция. - 2001. - № 3; он же. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. — 2001. - № 7; он же. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. - 2001. - № 9.
3 Крыленко Н. В. Реформа судоустройства. - Еженедельник советской юстиции. - 1922. -№ 27-28; он же. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и истории судоустройства. -М., 1924; он же. Как устроен и работает советский суд. - М., 1925.
4 Лацис М.И. Чрезвычайные комиссии в борьбе с контрреволюцией. - М., 1921.
5 С1учка П. И. Старый и новый суд - Материалы НКЮ. - Вып. II. - М.,1918; он же. Пять лег революции права. - Еженедельник Советской Юстиции. - 1922. - № 44-45.

древнем кабардинском праве ограниченного числа судебных доказательств объяснялось бытовыми условиями - отсутствием письменности, обращением к суду только по желанию жалобщика с представлением доказательств отсутствия предварительного следствия»1. Доказательствами также могли служить письменные документы. Причем лица, подписавшие эти документы, должны были под присягой подтвердить их действительность2.
В основу деятельности суда был положен принцип гласности. Все дела решались принародно. Большую роль отводилось доказательствам. Самым главным из них, безусловно доказывающим вину подсудимого, считалось собственное признание, полученное без принуждения. Собственное признание малолетних и безумных судом не рассматривалось. Кроме того, данные категории не могли привлекаться в процесс в качестве свидетелей. Большую роль играла присяга, которая “была судебным доказательством и вместе с тем для обвиняемого средством судебной защиты”3. Присяга, как доказательство виновности или невиновности ответчика, должна была быть принесена не менее чем двумя свидетелями. При этом от нее отстранялись родственники обвиняемого и обвинителя, а из посторонних - живущие “под одной кровлей с представителями спора” или сособственники имущества4. Присяга родственников применялась только как свидетельство “доброй славы” стороны.
Являясь основным средством доказательств практически у всех народов региона, присяга нашла свое отражение в ингушских, осетинских3 адатах.
1 Ладыженский А.М. Адаты кавказских горцев. - С.53-54.
2 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказским краем. - Тифлис, 1907. -С. 170-171.
3 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. - Т.1. - СПб, 1871. -С. 194.
4 Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухажцев. - С.39; Bell .1. Journal of, a residence in Circassia during the years 1837, 1838 and 1839. - Vol. I. - London, 1840.-P.210.
5 Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей. - С.311-312; Ахриев Ч. Присяга у ингушей // Сборник сведений о Терской области. - Вып.1. - Тифлис,1878. - С.281; Пфаф В. Народное право осетин.//ССК. - Т.1. - С.219.