Восстановительная функция юридической ответственности

• Автор: Соломеник, Наталия Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 174 с.

Глава I. Понятие восстановительной функции юридической
ответствен ности
§1.1. Понятие юридической ответственности
§ 1.2. Определение понятия восстановительной функции
юридической ответственности
§ 1.3. Цели восстановительной функции юридической
ответственности
Глава II. Взаимодействие восстановительной функции
юридической ответственности
§ 2.1 Взаимодействие восстановительной функции права
и восстановительной функции юридической ответственности
§ 2.2. Восстановительная функция юридической ответственности
в системе функций юридической ответственности
Глава III. Особенности восстановительной функции видов
юридической ответственности
§ 3.1. Особенности восстановительной функции
конституционной ответственности
§ 3.2. Особенности восстановительной функции
уголовной ответственности
§ 3.3. Особенности восстановительной функции финансовой
и административной ответственности
§ 3.4. Особенности восстановительной функции дисциплинарной,
материальной и гражданско-правовой ответственности
Заключение
Библиографический список

Актуальность диссертационного исследования. Юридическая ответственность - одна из центральных и ведущих тем в современной правовой науке, т.к. практически любое обращение в суд или реагирование компетентных органов на нарушение правовых норм связаны с применением мер юридической ответственности, восстановлением правопорядка, возмещением причиненного ущерба и нормализацией общественного спокойствия.
В настоящее время значительная часть общественных отношений нарушается. Согласно статистическим данным за 2006 год зарегистрировано 3885400 преступлений, что на 8,5% больше, чем за 2005 год. Более половины всех преступлений составляют посягательства на собственность, нанесен ущерб свыше 23,5 миллиарда рублей. По сравнению с 2005 годом на 11,8% возросло число преступлений экономической направленности, материальный ущерб составил 127,6 миллиарда рублей, возмещено менее трети от причиненного ущерба. За период с января по февраль 2007 г. зарегистрировано 590 тысяч преступлений, что на 6% больше, чем за аналогичный период 2006 года, материальный ущерб составил 30,1 миллиарда рублей, возмещено только 5,3 миллиарда рублей. В 2006 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 7 580 000 гражданских дел, а средняя сумма, присужденная к взысканию судебными решениями, составила 53 000 рублей на один удовлетворенный иск.
Статистические данные свидетельствуют о существовании значительной разницы между причиненным и возмещенным ущербом, что подчеркивает низкую эффективность восстановительного воздействия юридической ответственности и говорит о необходимости совершенствования его механизма. Кроме того, обзоры судебной практики по различным категориям дел показывают, что судами необоснованно занижаются или завышаются суммы компенсации вреда, что подтверждает недостаточную эффективность восстановительной функции юридической ответственности. Это обусловливает еще один аспект ее актуальности, который предполагает разработку предложений, направленных на совершенствование процесса восстановительного воздействия.
Актуальность диссертационного исследования предопределена и целым рядом методологических и теоретических факторов. В теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках существует мнение, что некоторые виды юридической ответственности не обладают восстановительной функцией, что приводит к недооценке их действительного потенциала. Есть и другая крайность, когда восстановительную функцию ставят на первое место, тем самым занижая значение иных функций юридической ответственности. Поэтому не следует впадать в правовой идеализм, полагая, что восстановительная функция во всех случаях может нормализовать общественные отношения. Отсутствует и терминологическая ясность при определении восстановительной функции юридической ответственности. Так, ее называют «компенсационной», «правовосстановительной», «возместительной», сужая ее действительное социальное предназначение, или отождествляют с более широким явлением - восстановительной функцией права и т.п. До настоящего времени не разрешены проблемы ее взаимодействия с иными функциями юридической ответственности и функциями права. Остаются спорными вопросы о способах осуществления восстановительной функции, объектах ее воздействия и целях, которые она преследует.
Изменение и появление общественных отношений, развитие действующего законодательства обусловили возникновение конституционной и финансовой ответственности, которые также осуществляют восстановительную функцию. Выявление их специфики и' особенностей взаимодействия с восстановительными функциями иных видов юридической ответственности предопределяет другой аспект актуальности темы диссертационного исследования.
Следует отметить, что до настоящего времени восстановительная функция не стала объектом развернутого исследования, которое охватывало бы ее взаимодействие с иными функциями юридической ответственности с учетом появления новых видов юридической ответственности.
Степень разработанности темы. Проблемы восстановительной функции юридической ответственности достаточно исследовались в науке гражданского права. Данной проблематике посвятили свои труды Б.С. Антимонов, М.И. Бра-

ны общественные отношения и не выполнили свое предназначение регулятивная и превентивная функции юридической ответственности. Поэтому объекты воздействия восстановительной функции схожи с объектами воздействия превентивной и регулятивной функций, с той лишь разницей, что она оказывает свое влияние на «поврежденные» общественные отношения. Поэтому об объектах ее воздействия можно судить исходя из того, какие отношения были ранее урегулированы либо охранялись при помощи того или иного вида юридической ответственности.
Какие именно общественные отношения выступают объектом восстановительного воздействия, следует из самого объекта правонарушения. Так, именно общественные отношения выступают объектом правонарушения, им причиняется вред, и нарушается их нормальное функционирование123. Соответственно, об объектах восстановительной функции юридической ответственности можно судить, исходя из объектов правонарушения. Некоторые ученые в качестве объектов воздействия функций юридической ответственности называют не только общественные отношения, но и правосознание, поведение людей, правовую культуру и общественное сознание124. С такой позицией можно согласиться с некоторыми уточнениями. В литературе различают внешнюю и внутреннюю (субъективную) формы реализации функции, относя к внутренней форме реализации правосознание субъектов, на которое первоначально и оказывает свое воздействие та или иная функция юридической ответственности125. На основе осознания правовых предписаний формируется поведение субъектов, из которых и складываются общественные отношения. Поэтому в итоге объектом восстановительного воздействия будут выступать именно общественные отношения. Правосознание и поведение субъектов права можно рассматривать как
123 В юридической литературе имеются и иные точки зрения о понятии объекта правонарушения. Подробный анализ данной проблемы не входит в наши цели и задачи. Подробно об этом см.: Ожегова Г.А. Объекты правонарушений: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тольятти, 2004.
124 См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - С. 106; Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. - С. 12.
125 См.: Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. - С. 98.