Формирование юридических понятий в российской правовой системе

• Автор: Мелькин, Антон Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Формально-логические свойства юридических понятий
§1. Природа юридического понятия
§2. Системность понятийного аппарата
§3. Семантика юридического понятия
Глава 2. Логика формирования юридических понятий
§1. Принципы и закономерности формирования юридических
понятий
§2. Факторы, влияющие на формирование юридических
понятий
§3. Соотношение философского и правового в формировании юридических
понятий
§4. Критерии оптимизации юридических
понятий
§5. Законодательное закрепление юридических
понятий
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и научной
литературы
Введение
Актуальность диссертационного исследования. Смысл существования любой отрасли знаний во многом оправдывается благодаря тому, насколько точно ее понятия отражают современную действительность, предугадывают тенденции изменения.
Дифференциация общественных отношений объективно обусловлена, но особенно это проявляется в период социальных преобразований, что, безусловно, характерно для современной России. Вместе с тем диалектика социального развития должна находить свое отражение в диалектике понятий. А, следовательно, наращивание понятийного аппарата также обусловлено объективными факторами.
Изучение проблем юридических понятий, в первую очередь процесса их формирования, не может не занимать весьма важного места в науке теории государства и права, так как применение норм права обусловлено фактором понимания их содержания. Эти нормы содержатся в соответствующих статьях нормативных правовых актов и включают в себя определенные понятия, от уяснения смысла которых часто зависит сам смысл нормы. Поддержание правопорядка и законности в России во многом определяется единым пониманием смысла закона, как законодателем, так и правоприменителем. Однако встречающаяся порой нечеткость формулировок приводит к смешению понятий, что в свою очередь неминуемо ведет к снижению эффективности правового регулирования, возникновению коллизий.
Поскольку понятийный аппарат составляет основу любой науки, а система понятий определяет ее специфику, исследование проблем юридических понятий в теории государства и права является актуальной.

Разрабатываемая проблематика особенно значима в силу ряда черт российской правовой системы: резкое возрастание объёмов
законодательства, динамичность законодательства, появление новых сфер нормативного правового регулирования, принадлежность российской правовой системе к романо-германской правовой семье (сужает возможность правоприменителя вольной трактовки содержания норм права), полное или частичное заимствование иностранных понятий особенно в частноправовой сфере. В этой, связи проблемы понятийного инструментария российской правовой системы актуализируются.
Несмотря на то, что анализу отдельных понятий и формулированию их дефиниций посвящён ряд научных исследований, до сих пор они носили в основном отраслевой характер. Как следствие в правовой системе отсутствует единая концепция реализации’ принципа понятийной определенности. Поэтому исследование данной проблемы на общетеоретическом уровне в рамках данной научной работы является актуальной.
Оценка содержания нормативных правовых актов также связана с усилением внимания к определению юридических понятий. В то время как обращение к логике формирования юридических понятий обогащает научную основу правовых актов, помогает глубже проникнуть в правовую действительность. Это свидетельствует о том, что проблема формирования юридических понятий в российской правовой системе требует научно-теоретического подхода в ее решении. Данное исследование может послужить базой для совершенствования российского законодательства.
Остаётся актуальным и выявление необходимости и достаточности юридического понятия, то есть, всегда ли оправдано построение юридических понятий в законодательстве, какие критерии должны

законах федеральному законодательству, особенно в вопросах регулирования экономических отношений, тормозит позитивное развитие юридической практики.
Принцип иерархичности в системе юридических понятий: так же необходимо рассматривать исходя из приоритетности кодифицированных актов перед актами текущего нормотворчества. Серьезной проблемой стали многочисленные расхождения между актами текущего законодательства; и Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, например, не совпадает с Гражданским кодексом понятие «акционерное общество», закрепленное в статье 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»; понятие «место жительства» в Федеральном законе- «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места- пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; понятие «муниципальная собственность»; закрепленное в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; і понятие «некоммерческая организация», содержащееся: Федеральном законе «О некоммерческих организациях»; понятие «облигация» в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг»; понятие «общественная организация» в Федеральном законе «Об общественных объединениях»; понятия «обязательное страхование» и «страховая сумма», содержащиеся в Федеральном законе «О страховании», и многие другие. Значение же Гражданского кодекса состоит в том; что он является основополагающим актом законодательства, определяющего основы имущественных отношений и, соответственно, базовую систему понятий в этой сфере.
Существуют расхождения между текущим законодательством и Уголовным кодексом Российской Федерации. Не соответствует