Правоприменяющие субъекты : общетеоретическое исследование

• Автор: Литвишко, Олег Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 239 с.

Глава 1. Историко-теоретические предпосылки учения о правоприменяющих субъектах
1.1. Взгляды мыслителей на природу государственной власти: от Древнего мира до эпохи Возрождения
1.2. Государственная власть в политико-правовых учениях ХУШ-ХХв.в
1.3. Особенности правоприменительной деятельности во взглядах отечественных ученых
Глава 2. Природа, сущность и назначение правоприменяющих субъектов.
2.1. Правоприменяющие субъекты: понятие, признаки, классификация
2.2. Правовой статус правоприменяющих субъектов
2.3. Правосубъектность правоприменителей
Глава 3. Правоприменительные акты как результат деятельности правоприменяющих субъектов.
3.1. Понятие и признаки правоприменительных актов
3.2. Классификация актов применения права
Заключение
Список использованной
литературы
Проводимая в России реформа правовой системы, включающая в себя, помимо иных направлений, развитие системы правоприменительных органов, посредством существенного изменения содержания их деятельности и четкого разграничения функций, органически предопределяет также осмысленное и всестороннее исследование феномена правоприменяющего субъекта, несущего в структуре государственной власти непосредственно нагрузку государственности.
В указанной связи весьма важной задачей становится «радикальное изменение ситуации в правоприменении»1, преобразование правоприменительных органов в. действенные институты государственного управления, осознания всеми правоприменяющими субъектами своей ответственности в борьбе за утверждение справедливости как основополагающего принципа государства2. В целях решения данной задачи государством предпринимается ряд конкретных мер, обусловленных кадровой политикой и имеющих важное значение в оздоровлении всей системы правоприменительных органов. Впрочем, и ранее подобные меры предпринимались неоднократно, но, к сожалению, общего положения дел в правоприменительной практике так и не исправили. Более того, без решения проблем в области экономики, вызывающих деформацию правосознания, системы ценностно-правовых ориентации и жизненных интересов индивидов в целом, меры организационного характера, порой пусть даже самые решительные, оказываются явно недостаточными. В то же время совершенно очевидно, что становление гражданского общества в России обуславливает не только установление оптимальных пределов государственного регулирования общественной жизни, его реальных возможностей и степени результативности,
1 Стенограмма выступления Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме // Российская газета. 2008. 16 февраля.
2 Конституция и закон: стабильность и динамизм / В.А. Туманов, М.В. Баглай, Н.С. Малеин и др.; Под ред. В.П. Казимирчука. М.: Юрид. книга, 1998. С. 6-7.
но и уточнение роли правоприменяющих субъектов в системе социального управления, от изменения стиля работы и повышения уровня профессионализма которых в немалой степени зависит характер государственной деятельности. В связи с этим, как представляется, имеет смысл основной акцент сделать на служебном назначении государственной власти в современном обществе, равно как и исполнительском характере функций правоприменяющих субъектов по обеспечению прав и свобод граждан, организаций и общегосударственных интересов в целом, поскольку, в этом и есть тот наиболее глубокий смысл деятельности правоприменителей, как лиц, наделенных государственно-властными полномочиями по применению норм права.
Вместе с тем, поскольку сама эффективность осуществления правоприменительной деятельности находится в прямой зависимости от организации осуществления государственной власти на профессиональных началах, а также от правового обеспечения кадровой работы . и законодательного закрепления полномочий, прав, обязанностей и юридическою ответственности правоприменяющих субъектов, то далеко не меныную значимость в условиях построения правового государства в России приобретает оснащение юридическими гарантиями и совершенствование процедурной регламентации взаимоотношений правоприменителей как с населением, так и отдельными гражданами. При этом, что весьма немаловажно, указанная деятельность должна осуществляться с опорой на законность, призванную ограждать общество от злоупотреблений властью, гарантировать права и свободы граждан, их коллективов и организаций1.
В условиях, когда происходит возрастание роли и ценности человеческого фактора в жизни российского общества, общетеоретический анализ природы правоприменяющего субъекта, равно как и формулировка' его общего понятия, отражающего исходное звено правоприменительного органа,
1 Внтрук, Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение / Н.В. Витрук // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1993. С. 528.
своих собственных управителей часто может быть неумелым, поскольку хотя им хорошо известно состояние своих дел и интересов, но их осведомленность о связи более отделенных условий и общих точек зрения менее полна и недостаточно отчетлива. Этому также способствуют и другие обстоятельства, например, во многом равное положение правящих с теми, кто им должен быть подчинен, тесные личные связи, их разнообразная зависимость и т.д. Однако, те, кто уполномочен заниматься государственными функциями, должны быть защищены и от другой субъективной стороны, т.е. от честных страстей тех, кем они управляют, и чьи интересы нарушаются утверждением значимости противостоящих им всеобщих приоритетов.
Вместе с тем, и эту особую сферу можно рассматривать с точки зрения предоставления момента формальной свободы, где проявляется собственное познание, решение и осуществление, а также возможны различные «мелкие страсти и фантазии» в большей степени, по мнению немецкого мыслителя, чем меньшее значение имеет содержание дела для всеобщего государственного интереса;, особенно если «нелепое выполнение столь незначительных дел находится в прямом отношении с удовлетворением и высоким мнением о себе»1. Государство и управляемые должны быть надежно защищены от злоупотребления властью чиновниками для того, чтобы они не могли занять изолированное положение, что достигается, с одной стороны, путем установления их иерархии и ответственности, а, с другой стороны, в правах организаций и институтов гражданского общества, вследствие чего «недостаточный контроль сверху дополняется контролем снизу», поскольку контроль сверху может наталкиваться на общность интересов чиновников, объединившихся против подчиненных и против начальства.
Государственные чиновники, называемые Гегелем всеобщим сословием, составляют основную часть среднего сословия, особенность которого состоит в том, что оно воплощает в себе «развитый интеллект и правовое сознание народной массы», «средоточие государственного сознания и выдающейся
1 Гегель, Г.В.Ф. Философия права/Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. С. 330-331.