Проблемы образования централизованного государства и восточные традиции в эволюции государства и права России XIV - XVII вв. : историко-правовое исследование

• Автор: Авдеев, Дмитрий Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 222 с.

Глава 1. Предпосылки возникновения Московского государства
1.1. Развитие государства и права древнерусского государства
1.2. Возвышение Московского княжества и проблемы объе
динения удельной Руси в условиях монголо-татарского

Глава 2. Проблемы развития государства и права Московской
России
2.1. Объединение удельных княжеств вокруг Москвы и соз
дание централизованного государства
2.2. Великая смута и проблемы восстановления государст
венности в России
2.3. Переход к императорской России и проблемы единения
государства и церкви
Глава 3. Развитие права и восточные традиции в построении Мое
ковского государства
3.1. Проблемы развития русского феодального права
3.2. Восточные традиции и проблемы построения централи
зованного Московского государства
Заключение
Список литературы и источников

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, много-аспектностью проблематики, связанной с осмыслением места и роли государственно-правовой системы Московской России XIV - XVII вв., в последующем развитии нашей Родины, ее политических и правовых институтов, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу основных этапов генезиса государственности в России.
Русь — страна огромная, со скудным сельским хозяйством, где единственными путями сообщения были реки, удаленная от всех международных торговых путей, страдавшая от роста спонтанных перемещений населения, могла ли она решить свои проблемы иначе, нежели допустив широкую децентрализацию и переложив на местную инициативу заботу о повсеместной организации жизни людей в наименее плохих условиях? Но, напротив, утверждение русского государства, необходимость защищать его от внутренних кризисов, которые в прошлом обрекли Русь на исчезновение, и, в первую очередь, необходимость уберечь от алчных соседей, положить конец их набегам, и в итоге расширить территорию государства, чтобы снабдить, защитить границы, — для всего этого требовалось, чтобы государство было сильным, централизованным, чтобы в его власти было заставить людей выполнять его требования, способным мобилизовать все существовавшие ресурсы для достижения своих целей. Это противоречие между логикой децентрализованной власти и логикой централизации, необходимой для того, чтобы защищать продвижение страны вперед и колонизацию новых земель, а также связанное с географией России и вытекающим из этого поведением людей, впоследствии внесло огромный вклад в формирование русского вотчинного государства и его методов. Тем не менее, влияние этих противоречащих друг другу тенденций так никогда и не исчезнет, и в разные эпохи истории государства можно будет увидеть, как оно балансирует между центробежными тенденциями и постоянными усилиями по объединению.
Столетия политической жизни не стерли эту невозможность выбора между противоположными требованиями, и на заре XXI века эта дилемма все еще остается неразрешимой.
Проблемы становления и развития Московского государства и права, смутное время, внешняя угроза, опричнина и сепаратизм и др., решались в XIV - XVII вв. Полученный опыт решения указанных проблем требует глубокого историко-правового исследования, результаты которого могут позволить найти пути решения тех негативных процессов, которые характерны для современной России и угрожают её целостности и государственности.
В условиях кризисных явлений остро встал вопрос о судьбах российского народа, его прошлом и будущем, о значении его колоссального исторического и культурного наследия в деле национальной консолидации и возрождения России и модернизации его государственности.
Много уже написано о Московском государстве, так много сделано открытий, так много великих ученых, в том числе и наших современников, трудились над воссозданием российского прошлого. Однако тема далеко не исчерпана и настало время синтезировать классические исторические знания с археологическими и юридическими, чтобы создать цельную картину эволюции политико-правовых институтов, системы государственного устройства Московской России, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. История государственного устройства и права средневековой Руси интересовала многочисленных исследователей ХУШ-ХХ1 вв.
Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В.Н. Татищева и И.Н. Болтина. Помимо ценнейших фактов непосредственно по истории Руси, они высказали ряд интересных предположений и в области правовой системы русского государства и оказанного на неё восточного влияния.
Важное значение имеют работы таких великих учёных, как Н.М
дивших из разоренных областей, в особенности, с опустошенного Юга78. Конечно, нашествие принесло огромные потери — число известных археологам сельских поселений уменьшилось втрое, со 129 до 43. Восстановление происходило поначалу медленно, археологам известно лишь 20 поселений, возникших во второй половине XIII века. В отличие от прежних больших сел, это были маленькие деревни, прятавшиеся в глубине лесов. В XIV веке ситуация резко изменилась - было основано 185 новых поселений, и их общее число увеличилось в четыре раза, оно намного превысило количество

поселений, существовавших до нашествия . В отличие от XIII века, среди новых поселений были села, не уступавшие по размерам селениям домонгольских времен. В районе Углича большие слободы тянулись вдоль берега Волги на 9-10 километров80. Специалисты отмечают, что причиной этих впечатляющих перемен явился «колоссальный приток людских ресурсов» из других областей, этот приток был вызван «надеждой на личное благополучие и безопасность», гарантированные политикой московских князей81.
В Московскую землю переселялись не только крестьяне, возвышение Москвы привлекло к ней бояр, предлагавших князьям свою службу. Древние боярские роды, потомки завоевателей-варягов, понесли большие потери во время борьбы с монголами. Их вотчины были разгромлены, холопы разбежались и стали свободными людьми82. Теперь уцелевшие бояре стали стекаться под знамя московских князей. «Со всех сторон собирались знатные служилые люди из Мурома, из Нижнего, из Ростова, Смоленска, Чернигова, даже из Киева и из Волыни», - писал В. О. Ключевский83. Бояре переселялись с толпами дворовых холопов и слуг. Киевский боярин Родион Нестерович прибыл в Москву с двором в 1700 человек84. Московские князья давали боя78 Каргалов В. В. Указ. соч. С.184,193-195; Юшко А. А. Московская земля IX-XIV веков. М., 1991. С. 126.
79 Юшко А. А. Указ. соч. С. 19,48,57.
80 Каргалов В. В. Указ. соч. С. 177; Юшко А. А. Указ. соч. С. 57.
81 Юшко А. А. Указ. соч. С. 126, 174.
82 История крестьянства в Европе. Т. И. М., 1986. С. 262.
83 Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. М., 1998. С. 32.
84 Соловьев С. М. Указ. соч. С. 217.