Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования

• Автор: Жогин, Олег Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Общая характеристика юридической
ответственности
Глава II. Конституционная ответственность как особая
разновидность юридической ответственности
§ 1. Понятие и особенности конституционной
ответственности
§ 2. Цели, принципы и функции конституционной
ответственности
§ 3. Соотношение конституционной ответственное ги с
иными видами юридической ответственности
Глава III. Сущность и содержание конституционной
ответственности
§ 1. Основания наступления конституционной
ответственности
§2. Субъекты конституционной ответственности
§3. Конституционно-правовые санкции
Глава IV. Проблемы реализации конституционной
ответственности: отраслевой
анализ
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Коренные преобразования нашего общества на современном этапе породили множество противоречивых процессов в сферах социально-экономического, политического, национальногосударственного и правового развития. Среди них первостепенное значение имеют вопросы становления свободного гражданского общества, правового социально ориентированного государства, строжайшего соблюдения конституционной законности и правопорядка в стране в целях обеспечения соответствия деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц требованиям Основного закона.
Воплощение в жизнь этих задач послужило импульсом к формированию нового направления в юриспруденции - ответственности государства перед личностью, в котором особую актуальность приобретает проблема конституционной ответственности. С ее помощью обеспечивается действенность конституционно-правовых норм, повышается их эффективность, усиливается влияние конституционного законодательства на общественно-политическую практику, развивая у субъектов правовых отношений уважение к Конституции и закону. Конституционная ответственность выступает мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого единства конституционно-правового пространства, утверждения режима законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, неотъемлемым условием укрепления и развития демократии.
Однако, несмотря на насущную потребность в создании эффективно действующего механизма обеспечения исполнения конституционных норм, основанного на научно обоснованных рекомендациях, до настоящего времени юридическая наука оказалась неготовой представить единую общепринятую концепцию конституционной ответственности в Российской Федерации. Налицо отсутствие или слабость законодательного регулирования конституционной ответственности (в особенности процедурных норм.

регламентирующих применение мер ответственности). Как следствие, сегодня в России, к сожалению, трудно говорить о реальности функционирования института конституционной ответственности. Даже зачатки юридического механизма ответственности власти зачастую используются как средство политической борьбы, а не как элемент конституционной законности. Безответственность и безнаказанность продуцируют новые злоупотребления и преступления со стороны власти, подрывают конституционный правопорядок, дестабилизируют общество. В условиях проводимых в Российской Федерации судебно-правовой, административной, муниципальной и иных реформ организации публичной власти отрицание конституционной ответственности равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности.
Развитие конституционного законодательства в отсутствие четкого правового механизма, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами правовых отношений их конституционных обязанностей по соблюдению конституции и законов, позволяет отнести проблему конституционной ответственности к числу наиболее актуальных и востребованных отечественной правовой наукой и практикой. Происходящие в стране позитивные перемены, направленные на дальнейшее укрепление дисциплины в системе государственной власти, не только не колеблют сути концепции конституционной ответственности, а, напротив, придают ей новые важные грани, черты, добавляют аргументы. Сегодня, когда ценности и приоритеты конституционализма стали факторами политико-правовой жизни, появилась реальная возможность на практике осуществить принцип: перед законом все равны и ответственны - от рядового гражданина до Президента страны. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Отдельные проблемы конституционной ответственности начали рассматриваться отечественными правоведами ещё в 70-80-е годы XX века (С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, H.A. Боброва, С.Н. Братусь, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.О. Лучин, М.И. Пискотин, ср.М.

нередко целиком сводится к ее материально-правовому основанию, а процесс рассматривается как нечто внешнее по отношению к ответственности»1. Другие исследователи говорят о «расщеплении» ответственности на «материальную» и «процессуальную»2. Необходимо заметить, что берется во внимание правовой характер принуждения, осуществляемого в рамках норм права, определяющих деятельность государственного аппарата, его права и обязанности, то есть комплекс процессуальных норм. Из сказанного следует, что теоретики, устремляющие свои взоры к проблеме юридической ответственности, не должны ограничиваться ее материально-правовым пониманием, так как в данном случае вне поля исследования данного правового явления остается ее процессуальный аспект. Говоря иначе, материально-правовой характер юридической ответственности отражает собственно ее содержание, в то время как процессуальный характер правовой ответственности характеризует ее форму.
Принимая во внимание вышеизложенное, не представляется возможным говорить о разделении юридической ответственности на материально-правовую и процессуальную, в силу того, что материальные и процессуальные нормы права являются разновидностью правовых норм, которые, в свою очередь, образуют единую систему права. Думаем, что институт юридической ответственности должен рассматриваться на основе комплексного анализа материально-правовых и процессуальных норм в рамках единой правовой системы.
Юридическая ответственность - это не что иное, как одно из свойств проявления права, обеспечивающее его общеобязательность. Следовательно, можно говорить о правовой ответственности в объективном и субъективном смысле. В частности, санкции, являясь частью правовых норм, формально определенных, обращенных к неопределенному кругу лиц, указывают на объективный характер юридической ответственности. В то же время в процессе
1 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 105.
2 См.: Карпушин М.П.. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 18-21,38.