Коллективные субъекты юридической ответственности

• Автор: Самылов, Иван Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 242 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Основные этапы развития представлений о юридической ответственности коллективных субъектов права
1.1. Становление правосубъектности и института ответственности коллективных образований в римском праве
1.2. Дискуссия о пределах деликтоспособности корпораций в Средние века
1.3. Учение о деликтоспособности и юридической ответственности коллективных субъектов в рамках основных направлений
юриспруденции Нового времени
Глава 2. Юридическая ответственность коллективных субъектов права в современной российской науке и законодательстве
2.1. Понятие и система коллективных субъектов права
2.2. Пределы и условия деликтоспособности коллективных субъектов в современном российском праве
2.3. Проблемы юридической ответственности социальных общностей
Глава 3. Проблемы определения вины коллективных субъектов в совершении правонарушения
3.1. Вина как общее условие юридической ответственности за правонарушение
3.2. Особенности определения вины коллективных субъектов права в совершении правонарушения
3.3. Особенности реализации виновного поведения в деятельности
коллективного субъекта
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Категория субъекта права является, вне всякого сомнения, одной из ключевых в юриспруденции. Каждой исторической эпохе свойственно свое понимание субъекта права; при этом в развитии взглядов на природу субъекта - от примитивных и ограниченных до современных — ярко отображается история права вообще.
С позиции современного правопонимания, на которое, несомненно, оказывает влияние доктрина естественного права эпохи буржуазных революций, естественным субъектом права является человек. Как писал известный российский правовед Д.И. Мейер, «право определяет меру свободной деятельности, и с первого взгляда, естественно, может казаться, что человек есть единственное лицо как единственное существо на земле, имеющее свободную деятельность»1.
Вместе с тем, право не может ограничиться одним лишь индивидом в качестве субъекта. Социальная действительность диктует необходимость объединения индивидов в те или иные общности, которые преследуют достижение совместных целей, несводимых к целям конкретного лица. Как верно было замечено исследователем, «кроме потребностей, которые могут быть удовлетворены одинокими усилиями отдельных людей, существует много потребностей, личных и общественных, которые могут быть удовлетворены только путем кооперации, соединенными усилиями нескольких или многих людей»2. Во-первых, вступая в правовые отношения, люди, зачастую, преследуют цели, выходящие за пределы личных, эгоистических потребностей одного индивида. Во-вторых, даже собственные, личные интересы и потребности человек часто неспособен удовлетворить в одиночку, в силу ограниченности его физических и материальных возможностей. Наконец, как отмечал еще Аристотель, человек стремиться к общению с себе подобными, в силу чего реализации определенных общих целей совместными усилиями соответствует природе человека как социального существа.
1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 99.
3 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 175.
В силу указанных обстоятельств право с древнейших времен признает в качестве субъектов, носителей прав и обязанностей, не только отдельных индивидов, но и разного рода объединения: общину, род, народ, государство и т.п. На первых этапах развития правового способа регулирования правоспособность коллективов в некоторых отношениях даже предшествовала правоспособности индивидуальной. Как отмечают специалисты, первобытное право, право традиционных обществ более признавало в качестве субъекта имущественных прав род и общину, чем отдельного индивида3. Известный исследователь древнейших обществ М.М. Ковалевский писал: «В известный период жизни все народы были организованы в общественные группы», причем в основе такой организации были представления о солидарности, которые проявлялись, в частности, в общности владения имуществом, праве совместного наследования, круговой поруке и т.п4. Род, семья, сельская и семейная общины как первоначальные субъекты имущественных прав у первобытных народов отмечены в работах классиков марксизма5. Признание общины субъектом правовых отношений сохраняется в праве государств Древнего Востока, раннем античном праве. Разного рода частные и публичные коллективные образования с разной степенью оформленности и организованности зафиксированы в римском праве. Подлинным расцветом коллективности в праве представляется история Средневековья с многочисленными и разнообразными цехами, гильдиями, товариществами и корпорациями. Сохраняют свое значение коллективные субъекты и в эпоху господства индивидуалистического духа буржуазного права, более того, именно коллективные образования - корпорации - играют решающую роль в современном производстве.
Вместе с тем, в современной литературе зачастую представлен весьма упрощенный взгляд на коллективных субъектов в праве. Нередко при исследовании субъектов права отмечают две разновидности: физические и юридические лица. В лучшем случае к первым двум добавляют государство и
3 См. например: ПостА. Зачатки государственных и правовых воззрений. М., 1901. С. 239.
4 Ковалевский М. Первобытное право. М., 1886. С. 85, 86.
5 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1982. С. 60-61, 66.

Особые формы ответственности были закреплены для товариществ откупщиков (бошэ! риЬНсапогит). Так называли лиц, бравших у государства на откуп какой-либо вид государственных доходов. Так, значительные доходы приносила аренда десятины, таможенной пошлины, публичных пастбищ, золотых и серебряных рудников и т.п. Для операций публиканов требовались большие капиталы, поэтому уже в древние времена создавались товарищества. Во главе товарищества стоял манцепс (шапсерз). Первоначально именно он, от своего имени, заключал сделку с государством и нес личную ответственность за ее исполнение. Остальные товарищи заключали с манцепсом частные соглашения, государство ими не интересовалось. Однако, государственная важность выполняемого публиканами дела и необходимость придать их компаниям большую устойчивость привели к выделению этих товариществ из ряда обыкновенных договорных товариществ и признанию за ними прав юридического лица52. Публичная финансовая заинтересованность стала причиной сохранения личной ответственности публиканов, по крайней мере в отношениях с государством. Если в отношениях с частными лицами ответственность товарищества публиканов, подобно другим объединениям со свойствами юридической личности, ограничивалась общим имуществом, то в отношениях с государством ответственным до самых поздних времен оставались отдельные публиканы. Причем такая ответственность осуществлялась во внесудебном порядке, в форме экзекуции с манцепса, отвечавшего всем своим имуществом и поручителей, предоставивших залог в обеспечение контракта (в виде недвижимости, отчуждавшейся в случае нарушения в пользу казны)53.
5. Итак, в Древнем Риме впервые в истории права коллективные субъекты, по крайней мере, некоторые из них приобретают свойства организованного и дееспособного субъекта права. Как было неоднократно отмечено выше, приобретение свойств юридического личности не означало создания какого-то принципиально нового субъекта права. Субъектом был и
52 См.: Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1. СПб., 1902. С. 67-71.
53 См.: Суворов U.C. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 212.