Карательная политика Советского государства и особенности судопроизводства по государственным преступлениям в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): историко-правовое исследование

• Автор: Лысов, Виктор Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 223 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Содержание карательной политики и организационноправовые основы осуществления уголовно-политического судопроизводства в годы войны
1.1. Репрессивная политика в СССР после 22 июня 1941 г. и влияние военного фактора на развитие уголовной ответственности за совершение преступлений против государства
1.2. Военные трибуналы как ведущее звено судебной системы в условиях военного времени по рассмотрению уголовно-политических дел
и характеристика уголовно-процессуального законодательства
ГЛАВА 2. Органы государственной безопасности и внутренних дел в механизме судопроизводственной деятельности по делам о преступлениях против государства в военное время
2.1. Структурные преобразования НКГБ-НКВД и регулирование их уголовно-процессуальных полномочий в сфере защиты государствен-
ных интересов от преступных посягательств
2.2. Исполнение приговоров военных трибуналов и решений внесудебных коллегий (особых совещаний) в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступных деяний против советской власти
ГЛАВА 3. Реализации процессуального законодательства по отдельным уголовно-политическим делам, рассмотренных судами в период Великой Отечественной войны
3.1. Уголовно-процессуальные действия по делам о преступлениях против государства (на примерах правоприменительной практики в 1941-1945 гг.)
3.2. Процесс по делу Павлова и других генералов из числа высшего командного состава Западного фронта (1941 г.)
3.3. Процесс по делу о зверствах немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории г. Краснодара и Краснодарского края (1943 г.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Великая Отечественная война - один из наиболее героических, и, вместе с тем, трагических периодов в истории России. Это событие стало тяжелым испытанием для государства, многонационального советского общества, каждого человека. Для борьбы с фашизмом потребовалась максимальная мобилизация всех сил и средств страны. Слагаемыми победы стал общенародный отпор агрессору - героизм воинов Вооруженных Сил, массовое партизанское движение, трудовой подвиг тружеников тыла. Однако суровое военное время рождало не только образцы мужества, самоотверженности, честного выполнения гражданского долга, но и наглядно выявляла все негативные стороны общественной жизни. В трудных условиях военного времени, в частности, отчетливо проявили себя преступные элементы, в том числе пособники фашистов, изменники Родины, дезертиры, диверсанты, то есть лица, посягнувшие на государство как уголовно охраняемый объект. Пресечение их преступной деятельности и обеспечение правосудия во время следствия и судебного рассмотрения дел по «контрреволюционным» преступлениям достигалось напряженной работой органов государственной безопасности, органов внутренних дел, органов юстиции, судов, прокуратуры.
Опыт деятельности указанных и иных государственных структур по борьбе с государственными преступлениями в экстремальных условиях, а именно таковыми были военные условия, и прежде всего в прифронтовых территориях, заслуживает внимательного историко-правового исследования. Дело в том, что вопреки международно-правовому запрету агрессии и усилиям, предпринимаемым мировым сообществом к разрешению мирным путем межгосударственных и внутренних противоречий, число вооруженных конфликтов не уменьшается (достаточно назвать, например, горячие точки в Ираке и Афганистане). При этом военная доктрина Российской Федерации, оценивая прямую вооруженную агрессию в ее традиционных формах как маловероятную, все же отмечает, что еще сохраняются, а на отдельных направлениях даже усиливаются потенциальные внешние и внутренние угрозы военной безопасности нашей страны. Пока существует опасность войны, важной задачей является выработка наиболее эффективных подходов к правовому регулированию деятельности военной юстиции, и прежде всего военного правосудия, что предполагает всесторонний анализ научных подходов и практики подготовки соответствующего чрезвычайного военного уголовнопроцессуального законодательства, реализуемого с началом военных действий или в условиях реальной угрозы военной агрессии. Успешному решению указанной задачи способствует глубокое осмысление опыта и уроков периода Великой Отечественной войны.
Однако в вопросах исследования борьбы с государственными преступлениями во время Великой Отечественной войны основное внимание уделялось деятельности органов государственной безопасности и внутренних дел.

При этом как правило вне поля зрения остается осуществление судопроизводства по уголовно-политическим делам как цельного института, включающего во взаимосвязи вопросы установления уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающий на существующий политический строй, функционирования органов дознания, следствия, судебной системы, исполнения приговоров. В этом контексте имеется еще немало малоизученных аспектов. В частности, речь идет об особенностях производства отдельных следственных действий (допрос, обыск, выемка и др.), оформления соответствующих уголовно-процессуальных документов в местностях, объявленных на военном положении. Немало спорных вопросов имеется в связи с особым порядком рассмотрения дел в военных трибуналах, когда, например, подсудимые не могли иметь защитника. Безусловный исследовательский интерес представляет также трансформация субъектов уголовнопроцессуального правотворчества во время войны, в частности, таковым был не только законодательный орган, но и новые органы власти, сформированные после начала войны и не предусмотренные Конституцией СССР (прежде всего Государственный Комитет Обороны). Немалые процессуальные полномочия имели органы НКГБ-НКВД, которые также фактически осуществляли некоторые судебные функции по ряду составов государственных преступлений и ведали вопросами исполнения приговоров. Недостаточно исследовано и содержание карательной политики во время войны в целом. Наличие этих и других историко-правовых проблем определяет необходимость дальнейшего изучения правового механизма политических репрессий в период 1941-1945 гг. и актуализирует значимость его научного анализа.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с историкоюридическим анализом уголовно-политических репрессий в период Великой Отечественной войны, находят отражение в работах как советского, так и постсоветского периодов. Среди авторов, которые в своих трудах затрагивали отдельные аспекты исследуемой проблематики, можно отметить таких, как Алексеенков А.Е., Бабенко Р.В., Белозеров Б.П., Борисов A.B., Дугин
A.Н., Малыгин А.Я., Дробязко С.И., Дугин А.Н., Дюков А., Епифанов A. E., Земсков В.Н., Иванов В.А., Ковалев Б.В., Конасов В.Б., Кудряшев A.B., Кузьмин С.И., Дорофеев Н.К., Лысенков С.Г., Сидоренко В.П., Мартианов
B.Е., Муранов А.И., Некрасов В.Ф., Детков М.Г., Папков С.А., Попов А.Ю., Реент Ю.А., Романовская В.Б., Сальников В.П., Степашин СВ., Янгол
Н.Г.,Соколов Б.В., Трайнин А.Н., Уйманов В.Н., Утевский Б.С., Хлевнюк
О.В., Чарыев М.Р., Яцкова А. и др. При этом если в советской историографии наблюдается освещение деятельности органов безопасности и военных трибуналов только с положительной стороны, то после распада СССР, когда стали более открытыми архивы и нашел развитие принцип гласности, стали появляться и другие оценки, причем в ряде случаев крайне негативные и явно политизированные.
Определенное отражение вопросы заявленной темы нашли в ряде диссертационных исследований: Григуть А.Е. Роль и место органов НКВД

щих, возложить на органы НКГБ, надзор за следствием - на военных прокуроров. Следствие о членах семей военнослужащих, совершивших побег или перелет за границу или покушавшихся на это преступление, ведут органы третьих управлений НКО, НКВМФ и третьих отделов НКВД в соответствии с приказом НКВД СССР № 001024 от 20 августа 1940 г. По окончании следствия эти органы дела направляют при квалификации по ч. I ст. 58-1-в в военные трибуналы, а по ч. II той же статьи УК РСФСР и соответствующих статей УК союзных республик - в Особое совещание при НКВД СССР».
Как видно, государство довольно широко решило применять принцип объективного вменения, что, разумеется, нельзя не оценить негативно. Здесь же заметим, что ОСО при НКВД получили чрезвычайные внесудебные функции (вплоть до вынесения меры наказания в виде смертной казни), о чем в нижеследующих параграфах речь пойдет более подробно.
Другим также совершенно секретным документом (Директива НКЮ СССР и Прокуратуры СССР председателям военных трибуналов и военным прокурорам фронтов, округов, отдельных армий, флотов и флотилий №003650/00136/сд от 4 ноября 1942 г.50) давалась санкция на применение высшей меры наказания (расстрела) к несовершеннолетним. В документе указывалось: «В связи с поступающими запросами о возможности осуждения к ВМН несовершеннолетних, предлагаю принять к руководству следующее:
1. Согласно циркуляру председателя Верховного Суда СССР и Прокурора СССР ОТ 20 апреля 1935 года Ns 1/00 1597/3 30/002517, военные трибуналы в исключительных случаях за государственные и другие, особо важные преступления могут осуждать несовершеннолетних (16-18 лет) к ВМН. 2. Дела о несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающего применение ВМН, должны рассматриваться в военных трибуналах фронта, армии. 3. При осуждении несовершеннолетнего к ВМН военные трибуналы немедленно после вынесения приговора должны направлять дело в Военную Коллегию Верховного Суда СССР. Приговор приводится в исполнение лишь после утверждения его Военной коллегией Верховного Суда СССР». Вместе с тем следует заметить, что в процессе исследования не удалось встретить ни одного примера применения ВМН к несовершеннолетним. Это не значит, что их не было вообще, но, очевидно, такая практика была редкостью.
Характерным в карательной политике военного времени является и Постановление ГКО «Об охране военного имущества Красной Армии в военное время» № ГОКО-1379с от 3 марта 1942 г.51), в котором речь идет о применении за хищение и порчу военного имущества высшей меры наказания - расстрела с конфискацией имущества, а за разбазаривание имущества -лишение свободы на срок не ниже 5 лет. Этот закон сравним с известным за-
50 Директива НКЮ СССР и Прокуратуры СССР председателям военных трибуналов и военным прокурорам фронтов, округов, отдельных армий, флотов и флотилий № 003650/00136/сд от 4 ноября 1942 г. о применении высшей меры наказания за государственные и другие, особо важные преступления к несовершеннолетним // // Судебная власть в России. История. Документы. В 6 т. Т. 5. Советское государство / Сост. O.E. Ку-тафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. С. 489.
51 Постановление ГКО «Об охране военного имущества Красной Армии в военное время» № ГОКО-1379с от 03. 03. 1942 г. // РГВА. Ф. 4. Оп. 11. Д. 69. Л. 440-441.