Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 г. : на примере Симбирской губернии

• Автор: Боева, Галина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 228 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Глава I. Мировой суд в системе судебных органов власти
Российской империи
1Л. Причины и этапы введения мирового суда в систему
судебных органов Российской империи
1.2. Место и роль мирового суда в системе судебных
органов Российской империи
1.3. Статус мирового судьи в Российской империи
Глава II. Судопроизводство в мировом суде
2.1. Общая характеристика судопроизводства в мировом суде
2.2. Гражданское судопроизводство
2.3. Уголовное судопроизводство
Заключение
Список используемой литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. В концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации, одобренной 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, перед государством поставлена цель: создание благоприятных условий, для реализации конституционных прав граждан на правосудие. В свете этой реформы Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года возродил институт мировых судей, действовавших в России с 1864 по 1917 год. Именно в мировой юстиции законодатель увидел решение одной из сложнейших задач, стоящих перед федеральными судами: рассмотрение судебных дел в установленные законом сроки, на высоком! профессиональном уровне не смотря на постоянно увеличивающиеся, судебные нагрузки.
Правовая реформа заставила по-новому взглянуть на историю становления национального правосудия, его истоки ' и основные этапы эволюции. Феномен заключается в повторяемости политико-правовой модели, к которой устремляется российское государство. Это явление не относится к категории случайного, оно закономерно. 60-70-е гг. XIX в. характеризовались отходом от феодального способа производства материальных благ, от сословной структуры, присущей этому социально-экономическому строю, от правосознания раба и господина, от чиновничьего монополизма на все отрасли управления. В 90-е гг. XX в. происходит отказ от социалистического способа производства, от упрощенной социальной градации, от понимания права как воли господствующего класса, возведенной в закон, от этатизма в управлении, и контроле над различными областями общественной жизни и, в целом, от осознания реальной власти как абсолютной прерогативы узкого круга лиц.
Необходимость творческого осмысления опыта прошлого, учет анализа национальной специфики и менталитета народа будут способствовать

выявлению закономерностей процессуальной формы и судоустройства, разработке научно-обоснованных методов судебно-процессуального регулирования. Степень конструктивности современной правовой модели можно оценить лишь, изучив по прошествии значительного времени практический опыт ее реализации и функционирования.
В данной работе анализируется организация и деятельность мирового суда в непосредственной связи с провинциальным общественным сознанием на материалах судебной практики в. Симбирской губернии 60-70-х годов XIX века.
Российская провинция к началу 70-х XIX годов постепенно начинает приобщаться к правовым нововведениям, уже утвердившимся в столицах. Провинция рассматривается как особая социокультурная система, специфический менталитет, существенно отличный от столичного. Провинциальное сознание как совокупность жизненных установок' и моделей поведения, эмоций и настроений, его реакция1 на общественные нововведения, по сути дела, до последнего времени не принималось должным образом в расчет историко-правовой наукой. Задача заключается в том, чтобы выяснить роль провинции в становлении мировой юстиции. Российской империи. При постановке данной проблемы необходимо иметь в виду региональную множественность России, разнообразие ее природногеографических, демографических, хозяйственных, конфессиональных условий. Историко-правовые процессы идут по-разному. Отсюда вытекает необходимость регионального подхода при изучении данной проблемы, в связи с тем, что в последние годы роль провинции неизменно возрастает. Организация судебной власти в российских губерниях имела как общие, так и специфические черты, без учета которых невозможно в полной мере оценить становление судебных учреждений в Российской империи второй половины XIX века.
Следует учитывать, что реформационные процессы имеют ряд особенностей: они затрагивают интересы практически всех социальных

Время и место открытия срочных съездов закон- предписывал определять уездным земским собраниям (ст. 52 УСУ). Заседания, съездов мировых судей в Симбирской губернии проходили ежемесячно, за исключением Симбирского округа, где мировой съезд заседал еженедельно.
Результаты ревизии деятельности съездов мировых судей позволяют сделать вывод, что случаи несостоявшихся съездов по неприбытию судей были крайне редки. «Очередные заседания Съезда назначаются каждомесячно 17 числа, за исключением тех случаев, когда прибытие Мировых Судей и лица Прокурорского Надзора, делается, не возможным.-вследствие весеннего разлития рек и тому подобное. Такие случаи имеют место обыкновенно в Апреле месяце каждого года и обуславливаются топографическими особенностями Курмышского Уезда - отсутствием удобных путей сообщения и отдаленностью судебных камер 2 и 3 участков от места заседания Съезда». В отчете Сенгилеевского судебно - мирового округа было записано: «Случаев несостоявшихся Съездов по неприбытию.не было; в- предшествующие два трехлетия несостоявшиеся заседания' Съезда были в 1871, 1873, 1874 и 1875 годах по одному разу и каждый раз в Апреле, именно в такое время, когда вообще состояние путей, сообщения находились

в положении невозможности проезда». «Случаев несостоявшихся Съездов, по не прибытию Судей, было одно, вследствие весенней распутицы», -отмечалось в отчете Буинского судебно - мирового округа. Указание на не состоявшиеся заседания съездов в результате распутицы также встречаются в отчетах Ардатовского, Сызранского судебно - мировых округов.85 И лишь-в отчете Ардатовского мирового съезда отмечалось, что «с 1871 по 1878 год было 8. случаев невозможности разрешения дел, из числа назначенных а рассмотрению в заседаниях Съезда, по не составлению в то время
83 ГАУО. Ф. 454, Оп. 9, Д. 7. Л. 253.
84 ГАУО. Ф. 454, Оп. 9, Д. 7. Л.54.
85 ГАУО. Ф. 454, Оп. 9, Д. 7. Л. 84, 201.