Архетипы национальной правовой культуры

• Автор: Тюрин, Максим Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 193 с.

Глава I. Архетипы в правовой культуре: теоретико-методологический анализ
§1. Понятие и концептуальные основания правовых архетипов
§2. Роль и функции архетипических структур в правовой жизни общества.,38 §3. Уровни и формы архетипических оснований национальной правовой культуры
Глава II. Архетипы в национальной правовой культуре современной России
§1. Архетипы национальной правовой культуры в процессе модернизации
правовой системы
§2. Роль архетипов национальной правовой культуры в формировании российской государственности
§3. Архетипы национальной правовой культуры и тенденции ее развития в условиях гражданского общества
Заключение
Литература

Актуальность темы исследования. Цивилизационный подход к праву предполагает постижение, осмысление и анализ правовых явлений в контексте национальной культуры, что позволяет выделить особенности культурноисторической преемственности в развитии российской правовой системы. Исследования архетипических структур национальной правовой культуры, их влияния на развитие права являются одним из основных способов применения цивилизационного подхода. В исследовательских проектах, связанных с анализом ментальных характеристик российского общества, пока достаточно мало уделяется внимания архетипам национальной правовой культуры, оказывающим существенное влияние на правовое поведение, правовое сознание, юридическое мышление, правогенез общества в целом.
Понять эволюцию российской правовой системы и исторического развития ее государственности, исходя из абстрактных логикометодологических схем, не представляется возможным, поскольку право действует посредством сознания и разума человека. Юридическая практика последних лет показала, что проект правовой модернизации по зарубежным образцам не всегда приводит к ожидаемым результатам, более того, часто способствует дестабилизации и кризисам в функционировании механизма правового регулирования, организации правопорядка. Ошибочность этого проекта очевидна, поскольку невозможна стандартизация и полная унификация неоднородных культурных пространств, и экономическая глобализация вовсе не обязательно должна вести к глобализации правовой, культурной или политической.
Архетипы национальной правовой культуры очень часто становятся преградой на пути нужных обществу реформ и нововведений, но это не означает, что их необходимо любыми способами элиминировать из национальной правовой культуры. Требуется изучение механизмов взаимовлияния принимаемых стандартов, новых правовых идеалов и архетипов национальной правовой культуры. Поэтому анализ архетипических оснований правового развития того или иного общества в контексте национальной культурной преемственности в правовом развитии, влияющей на стабильность и упорядоченность общественного взаимодействия, изучение уровней архетипической обусловленности правовой жизни общества, связанное с разработкой адекватной российскому обществу правовой политики, приоритетных направлений институциональных реформ, формулированием принципов и ориентиров законотворческой деятельности, способствуют сохранению национальнокультурной идентичности русского и других народов России.
Изучение правовых архетипов позволяет сохранить и реконструировать неповторимость и специфичность национальной правовой традиции, тот правокультурный фундамент, на котором воспроизводятся собственная национальная правовая система, иерархия образов, символов, моделей и форм юридически значимого поведения, а также оценить перспективность тех или других инноваций в правовой системе.
Степень научной разработанности проблемы. В современной юридической литературе вновь актуально исследование правовой культуры, основанное на комплексных, междисциплинарных исследованиях, цивилизационном подходе к праву. Этот метод развивался в рамках отечественной теории и философии права достаточно давно, особенно в работах юристов консервативного плана: H.H. Алексеева, H.A. Захарова, И.А. Ильина, В.Д. Каткова, КН Леонтьева, ПИ. Новгородцева, К.П. Победоносцева, ИЛ. Солоневича, Л.А. Тихомирова, Н.С. Трубецкого и др. Данное направление исследований можно обозначить как культурно-антропологическое познание права.
В плане концептуализации правовых архетипов, формирования теоретической стратегии их исследования особый интерес представляют работы зарубежных и отечественных авторов: Ю.М. Антоняна, К.В. Арановского, В.А. Бачинина, К. Касьяновой, A.B. Квакина, Г.В. Мальцева, А.Ю. Мордов-

культурогенезе конкретного социума. Соответственно, они органично включены в общий социально-нормативный континуум правокультурной среды общества, где наряду с ними функционируют обычаи, традиции, этические и религиозные нормы, национальные привычки и т.п. Однако архетипы выступают «правокультурным резервуаром» для всех вышеперечисленных, интегрируют наиболее успешные, прошедшие апробацию в ходе правовой эволюции общественной системы, формы, образцы и модели, которые с течением времени закрепляются в качестве неосознанного архетипического «кодекса» поведения, когнитивных установок познания и восприятия юридических явлений и процессов и т.д. На этом понимании роли архетипа настаивал иК Юнг, утверждая, что архетипы,' чья глубочайшая природа недоступна опыту, есть осадки психической деятельности всей линии предков, накопленный опыт жизни вообще, миллионов раз повторенный и загустевший в типах.
Выше уже обосновывалось, что соотношения архетипа и конкретного политико-правового опыта носит системный характер, т.е. подобное взаимодействие представляет собой систему обратной связи - повторяющийся опыт формирует определенные бессознательные (коллективные) доминанты взаимодействия, которые становятся архетипическими структурами или культурными кодами (архетипами) развития правового мышления (установки, образцы, привычки и т.п. в познании правовой реальности) и деятельности (формы и модели взаимодействия). В то же время эти архетипические структуры влияют на наши представления и опыт, стремясь организовать их в соответствии с уже существующими моделями (например, модели восприятия и оценки взаимодействия в системе «личность - общество - государство», что и формирует неповторимость и специфичность национальных политикоправовых процессов, влияет на кристаллизацию определенного цивилизационного типа государства, правовой системы и пр.).
В-третьих, не следует архетип путать с инстинктами, поскольку, если инстинкты определяют и регулируют наши сознательные действия, то архе-