Судебное решение: теоретико-методологические и технико-юридические аспекты

• Автор: Коваленко, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 154 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и виды судебного решения: теоретикометодологический аспект
§ 1. Судебное решение в системе правоприменительных актов
§ 2. Классификация судебных решений
Глава 2. Судебное решение в правовой системе России: теоретикоправовые аспекты
§ 1. Структура судебного решения
§ 2. Свойства судебного решения
Глава 3. Механизм принятия судебного решения в контексте философии и антропологии права
§ 1. Влияние правосознания судьи на процесс принятия судебного решения
§ 2. Роль судейского усмотрения при вынесении судебного решения
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Концепция правового государства, реализация которой является для современной России одной из первостепенных задач, предполагает эффективное правосудие, «прозрачный» правоприменительный процесс, защиту прав человека и контроль за исполнением обязанностей должностных лиц и обычных граждан. Однако незавершенность государственно-правовых преобразований, кадровой, судебной реформы, наличие очевидных проблем в правоприменительной деятельности государственных органов, не имеющих к настоящему времени должного разрешения, порождают социальную напряженность. В таких условиях социальная роль судебного решения как основного способа защиты нарушенного права, как средства ликвидации возникшего спора и как акта применения нормы права резко возрастает. Принятие судебного решения, его формализация и аргументация являются сложным интеллектуальным и процедурным актом, реализация которого требует логических, техникоюридических и общеправовых знаний.
Определенную актуальность рассматриваемой теме придают происходящие процессы правовой глобализации, неосознанная рецепция зарубежных правовых институтов, трансформация социокультурных ценностей, в результате которых произошла переоценка в сознании людей права в целом, изменились технологии вынесения, судебного решения, пересмотрена его социально-правовая функция. В условиях бюрократизма и коррупции в органах власти происходит деформация- профессионального правосознания. Формализм в работе начинает доминировать над настоящим социальным смыслом должности судьи.
Полномочия правоприменителя конкретизированы законом, но это не лишает должностное лицо свободы действий. Свобода эта основана на праве и ограничена его нормами. Поэтому процесс вынесения решения, будучи по своей природе деятельностью человека, затрагивает и некоторые проблемы
философии и антропологии права. К числу таковых относятся: влияние правосознания судьи на процесс вынесения решения, роль профессиональных психологических установок, этико-правовое измерение судебного решения, пределы использования судейского усмотрения, творческое начало судебного правоприменения. Системный научный анализ данных вопросов, их комплексное общетеоретическое исследование необходимо для построения в России социального правового государства. При этом на современном этапе его развития потребность в сильной и стабильной судебной власти, в качественном, обоснованном, справедливом и своевременном разрешении правовых конфликтов назревает все сильнее.
Степень научной разработанности темы, диссертационного исследования. В отечественной науке судебное решение довольно часто являлось предметом юридических исследований. Определенный опыт комплексного анализа судебных решений сформировала советская юридическая наука. Среди наиболее известных, обстоятельно рассматривающих судебное решение, следует выделить труды М.Г. Авдюкова, Ä.T. Боннера, М.А. Гурвича,
Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клеймана, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота.
В настоящее время проблема судебных решений раскрывается в ряде отраслевых работ, посвященных лишь некоторым аспектам принятия судебного решения, характеристике судебного познания, мышления, правосознания и т.п. Так, проблемы вынесения судебных решений по уголовным делам нашли свое отражение в исследованиях М.И. Бажанова, JI.A. Воскобитовой, Ю.М. Грошевого, В.А. Давыдова, В.Я. Дорохова, З.Д. Еникеева, Л.Д. Калин-киной, Ф.М. Кудина, A.B. Кудрявцевой, Э.Ф: Куцовой, М.Ф. Маликова, В.П. Нажимова, П.Ф. Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, А.Л. Ривли-на, В.М. Савицкого, A.B. Смирнова, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, Ю.К. Якимовича, H.A. Якубович и др.
Понятие, значение и особенности решений, принимаемых Конституционным судом РФ, затрагивались С.А. Авакьяном, С.С. Алексеевым, М.В. Баглаем, A.A. Белкиным, Г.А. Василевичем, Г.А. Гаджиевой, В.В. Ершовой,
можно интерпретировать по-разному. Основной его характеристикой является то, что оно необходимо для вынесения другого (основного) решения. О подобном судебном решении можно говорить когда, например, подается заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Решение по такому делу ему необходимо для последующей подачи иска и разрешения иных вопросов по существу. Промежуточным судебным решением можно расценивать также акты суда первой инстанции при последующем их обжаловании и ином исходе дела в апелляции, кассации или надзоре. Оно будет являться промежуточным для той стороны, которая не удовлетворена итогом судебной, деятельности. И если в суде второй инстанции будет вынесено отличное от предыдущего, решение, то выходит, что первое являлось промежуточным.
Все решения, принимаемые судом, можно также классифицировать в зависимости от участия сторон в процессе. По указанному признаку решения бывают выносимые в обычном и заочном порядке.. Обычный порядок предполагает состязательность сторон, их присутствие-на судебном разбирательстве. И в гражданском, и в уголовном процессе предусмотрены случаи, когда дело- может быт рассмотрено в отсутствие ответчика или подсудимого. В заочном порядке выносятся решения в случаях, когда ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания-и не явился без уважительных причин. Постановление подобного решения осуществляется при условии согласия истца, отсутствия с его стороны изменений предмета или основания иска, а также увеличения размера исковых требований. У ответчика при этом появляется дополнительная возможность обжаловать заочное решение. В течение семи дней он вправе подать заявление об отмене решения, а по истечении данного срока предусмотрен обычный апелляционный или кассационный порядок. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. Заочное решение таким образом позволяет осуществлять защиту нарушенного права и без участия ответчика, который мог бы своим отсутствием затягивать принятие решения.