Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность : вопросы теории

• Автор: Волкова, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 154 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНООЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Понятие и особенности судебного правоприменения
1.2. Предмет и динамика судебного правоприменения как познавательно-оценочной деятельности
1.3.Достижение объективной истины в судебной познавательно-оценочной деятельности
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Процессуальная форма судебного правоприменения
2.2. Доказывание в судебной познавательно-оценочной деятельности
2.3. Судейское усмотрение и активность суда в правоприменении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Формирование и развитие свободного гражданского общества, демократического правового государства, соблюдение прав и свобод человека и гражданина во многом зависят от эффективности функционирования судебной власти, назначение которой состоит в осуществлении правосудия. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В силу этого конституционного установления следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой -что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было других функций, не согласующихся с положением суда как органа правосудия.
Провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, Конституция РФ в ст. 2 устанавливает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы личности. Одновременно Конституция РФ закрепляет и гарантирует право каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), а также право на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту по смыслу ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежит ограничению.
Положения, содержащиеся в указанных статьях Конституции РФ, корреспондируют установкам международно-правовых актов, в частности, ст. 2 (п. 2 и подп. «а» п. 1) и ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающего, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Любой правовой конфликт может и должен быть разрешен судом. Суд как самостоятельный и независимый орган государственной власти реализует публичные полномочия по разрешению правовых конфликтов в виде рассмотрения конкретных юридических дел. В силу действия принципа диспо-

зитивности предмет судебного разбирательства, прежде всего, определяется теми, кто обращается в суд и реализует свое конституционное право на судебную защиту.
Правоприменение как форма реализации норм права является традиционной, но всегда актуальной темой теории права и государства. К сожалению, судебное правоприменение как специфический вид правоприменительной деятельности не получило достаточной научной разработки. По данной проблематике еще много «белых пятен», некоторые аспекты темы требуют новых подходов к их рассмотрению и нового осмысления. Прежде всего, следует более полно раскрыть специфику содержания судебного правоприменения, его особенности.
Правоприменительная деятельность суда представляет собой самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемый в специальной процессуальной форме путем рассмотрения различных категорий дел в целях разрешения правовых конфликтов. По своему характеру судебное правоприменение является познавательно-оценочной деятельностью, которая требует глубокого изучения в связи с тем, что коренная смена политической и социально-экономической системы, установление нового конституционного строя в Российской Федерации повлекли 1) существенные изменения в законодательстве, организации и функционировании судебной власти, 2) развитие традиционных и появление новых видов судопроизводства. Все большее влияние на деятельность судей и судов оказывают положения Конституции Российской Федерации; решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации; общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Несмотря на то, что различные аспекты правоприменительной деятельности компетентных органов и должностных лиц разрабатывались в общей теории права и государства и в отраслевой научной литературе, в целом же судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность с общетеоретических позиций не было предметом специального монографиче-

судебные инстанции. Они таюке осуществляют познавательно-оценочные операции при осуществлении своих полномочий. Но цель дальнейшего судебного познания и оценки иная - это проверка конституционности и законности, обоснованности и справедливости имеющего судебного решения.
Познание осуществляется в двух основных формах: в форме чувственного познания и в форме рационально-логического мышления. Судья получает информацию на основе чувственного познания различных источников информации (орудия преступления, фотоснимки, видеозаписи и др.). Но суд не может ограничиться лишь чувственным познанием, как и в других областях человеческой деятельности, суд переходит от чувственного восприятия отдельных объектов, их признаков, свойств, играющих роль доказательств, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению7. Судебное познание представляет собой единство, переплетение чувственного познания и рационально-логического мышления в процессе судопроизводства по разрешению конкретного дела.
Содержание судебной познавательно-оценочной деятельности отличается своим специфическим предметом исследования. Она направлена на выяснение обстоятельств дела, их юридическую квалификацию и, в конечном итоге, на разрешение дела, то есть на определение прав и обязанностей сторон спорных правоотношений, на определение мер юридической ответственности либо иных юридических последствий.
Взаимодействие субъекта и предмета познания возможно постольку, поскольку предмет существует объективно, независимо от субъекта. Объективные свойства познаваемого предмета предопределяют объективность самого процесса познания, объективность содержания знаний суда (судьи), так как в них находит отражение познаваемый предмет2.
Отправление правосудия - это исполнение судом (судьей) полномочий по разрешению конституционных, гражданских, арбитражных, администра-
1 Белкин, А. Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. - М. : НОРМА, 1999. - С. 2.
2 Чердапцев, А. Ф. Толкование права и договора / А. Ф. Черданцев. - М. : Юнити-Дана, 2003.-0.85,87.