Средства повышения эффективности применения норм права

• Автор: Марина, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА
§ 1. Сущность правоприменения как компонента механизма правового
регулирования
§ 2. Эффективность правоприменения и проблема ее оценки
§ 3. Общая характеристика системы средств, обеспечивающих
повышение эффективности применения норм права
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
§ 1. Нормирование как юридическое средство повышения
эффективности правоприменения
§ 2. Гарантирование как юридическое средство повышения
эффективности правоприменения
§ 3. Технико-юридические средства обеспечения эффективного
правоприменения
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. НЕЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
§ 1. Организационные средства повышения эффективности
правоприменения
§ 2. Духовные средства повышения эффективности правоприменения
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с осуществлением правоприменения; традиционно привлекают самое пристальное внимание ученых, что обусловливается, с одной стороны, их сложностью, с другой стороны, неизменной теоретической и практической значимостью. В современных условиях интерес к исследованию обозначенного феномена существенно повышается, поскольку специфика социальных, политических, правовых и иных факторов среды его развертывания предопределяет невозможность разрешения многих острых проблем, возникающих в правоприменительной практике, даже с учетом множественности и разнообразия посвященных им теоретических разработок.
Одной их наиболее актуальных теоретико-правовых задач в современных условиях становится поиск путей, способов и средств совершенствования правоприменения, повышения его эффективности, поскольку предпринимаемые в данном направлении на практике меры нередко оказываются мало результативными, их осуществление зачастую влечет за собой еще большее рассогласование системы правоприменения, а, в конечном счете, - существенные сбои в работе механизма правового регулирования в целом. Вполне очевидная недостаточность используемых средств и их непригодность для решения реально существующих задач не учитываются субъектами, призванными обеспечивать оптимизацию правоприменения, из неудачного опыта реформирования той или иной сферы не делается необходимых и достаточных выводов.
При этом, несмотря на довольно активную разработку в отечественной правовой науке проблем совершенствования правоприменения, единой инструментальной теории, которая бы базировалась на стройной, научно обоснованной и понятной методологии и могла бы быть положена в основу решения практических проблем повышения эффективности правоприменения, до сих пор не создано.
В условиях, когда деятельность, направленная на совершенствование
применения норм права, недостаточно эффективна, а множественность и разнообразие научных разработок по соответствующей проблематике, не обеспечивает создания необходимой теоретической основы ее оптимизации, существенно актуализируется необходимость выработки целостной, практически направленной концепции, дающей представление о средствах, реализация которых на практике действительно способна обеспечить совершенствование правоприменения.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на то. что разработка проблем, связанных с повышением эффективнос ти применения норм права, получила достаточно серьезное развитие в отечественной правовой теории, анализу их именно в инструментальном аспекте должного внимания до настоящего момента не уделялось.
Разработка отдельных теоретико-правовых проблем, в той или иной степени связанных с тематикой настоящего исследования, осуществлялась такими учеными, как С.С. Алексеев, JI.A. Алексеева, М’.И. Байтин, A.B. Василенко, J1.B. Веркиенко, Н.Н. Вопленко, И.А. Галаган, Н.П. Герасимова,
H.JI. Гранат, И.Я. Дюрягин, А.Н. Илясов, Д.А. Керимов, В.В. Кожевников, О.В. Кудряшов, В.В. Лазарев, И.П. Левченко, О.Э. Лейст, Р.Х. Макуев, Е.А. -Маркина, П.Г. Недбайло, A.C. Пиголкин, В.В. Попов, A.C. Постнов, В.А. Рудковский, В.А. Сиринько, A.A. Тенетко, Ю.А. Тихомиров, С.А. Тверитин,
O.A. Чванов, С.Б. Швецов, В.А. Юсупов и многими другими1.
1 См., например: Алексеева Л.А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности: На примере органов внутренних дел. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2002; Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законноеги в правоприменительной деятельности. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. М., 2007: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории) Казань: Пзд-во Казанского университета, 1975; Левченко И.П. Механизм применения права (опьп сисшмного исследования). Смоленск: Юридический институт МВД России, Смоленский гуманитарный университет, 1997; Постнов A.C. Механизм детерминации правоприменительных актов. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006; Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008; Сиринько В.А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти; современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства. Дисс

а, следовательно, рассматриваемая характеристика не может быть признана количественной, тем не менее, считаем, что эффективность как полное совпадение результата правоприменения с его целью следует рассматривать скорее как идеальную модель, нежели как реальное состояние. В этой связи, вообще отказаться от определения степени эффективности правоприменения было бы нецелесообразно. Как справедливо подчеркивает С.Б. Швецов, «способность любой, деятельности непосредственно влиять на достижение ожидаемого результата имеет определенные пределы»1. Принимая во внимание названое обстоятельство, эффективность правоприменения следует рассматривать как уровневуго характеристику.
Отсутствие единого представления о содержании, понятия «эффективность правоприменения» обусловливается тем, что* в условиях наличия' множества общих моментов в ее понимании, между учеными, разрабатывающими соответствующую проблематику, возникают разногласия- по трем ' ключевым вопросам.
Прежде всего, дискуссионным является вопрос О1 том, следует ли оце-нивать эффективность правоприменениях сугубо юридической точки зрения, либо по отношению к нему можно также говорить и о социальной эффективности2.
Представляется, что, имея* одновременно и социальную, и юридическую, природу, будучи формой индивидуального регулирования общественных отношений и в то же время имея государственно-властный характер, правоприменение может рассматриваться через призму, с одной стороны, социальных функций, достижение которых оно обеспечивает в рамках процесса правового регулирования, а с другой стороны, сугубо практических задач, которые ставит перед правоприменителем государство. С учетом этого следует вести речь о социальных и юридических целях применения норм права,
1 Швецов С.Б. Указ. соч. С.62.
2 См.: Швецов С.Б. Указ. соч. С.11; Алексеева Л.А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности: На примере органов внутренних дел. Дисс