Принцип неотвратимости юридической ответственности и проблемы его реализации в правоприменительной практике

• Автор: Потапкин, Сергей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы
§1. Современные концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности
§2. Видовые особенности юридической ответственности
§3. Теория принципов юридической ответственности
§4. Принцип неотвратимости в системе принципов юридической
ответственности
Глава II. Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности в условиях реформирования судебно - правовой системы
§1. Общая характеристика проблем реализации принципов юридической ответственности в России
§2. Негативные факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости в правоприменительной практике
§3. Влияние внешних факторов на реализацию принципа неотвратимости
Глава III. Анализ действия принципа неотвратимости юридической ответственности
§1. Место принципа неотвратимости юридической ответственности в современном российском законодательстве
§2. Причины и следствия нарушения принципа неотвратимости в
правоприменительной практике
Заключение
Список использованной литературы и источников Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные преобразования, произошедшие в России в начале девяностых годов XX столетия, потребовали изменения всей правовой системы государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила новые принципы правового статуса личности, что обусловило необходимость коренной модернизации отраслевого законодательства. При разработке новых законов российский законодатель ориентировался на создание и развитие институтов демократического общества, которое имеет в своей основе незыблемый принцип - соблюдение и гарантирование прав и свобод личности. На первое место были выдвинуты интересы отдельной личности, и лишь затем - интересы общества и государства. Однако в реальной правовой действительности провозглашенные Конституцией ценности полностью не реализованы. Неподготовленное и непродуманное резкое изменение политикоправового режима привело к значительному росту преступности, упадку нравственной и правовой культуры населения, снижению авторитета высших органов государственной власти, правоохранительных органов, органов правосудия. Решение данных проблем представляет собой задачу не только политических институтов и гражданского общества, но, во многом, и научного сообщества.
С одной стороны, правовая, судебная, административная реформы позволили усовершенствовать систему защиты прав и свобод личности, демократизировать отечественное правоохранительное законодательство. С другой стороны, указанные реформы инициировали изменение целого ряда классических постулатов юридической науки и практики. В наибольшей степени изменения затронули правоохранительную систему государства, деятельность которой базируется, в числе прочего, на теории юридической ответственности. Пересматривается само понятие юридической ответственности, изменяется система принципов юридической ответственности. Если раньше среди приоритетных принципов юридической ответственности на-
ходился принцип неотвратимости, то теперь он уступил место принципу презумпции невиновности. Принцип неотвратимости юридической ответственности на самом высоком уровне начинает рассматриваться как принцип инквизиционного процесса1, высказывается мнение о его поглощении принципами равенства граждан перед законом и судом, доступности правосудия, состязательности2.
Принцип неотвратимости неразрывно связан с самой природой юридической ответственности. Однако в новом законодательстве неточности и недоработки статей, неизбежные в процессе любого законотворчества, привели к еще большей минимизации значения данного принципа. Нарушение его проявляется при принятии федеральных законов, а также нормативных актов субъектов федерации. Результатом стало формирование целой системы иммунитетов правовых статусов различных субъектов права.
Одним из существенных деликтогенных факторов социально-политической и экономической жизни в современных условиях является нарушение принципа неотвратимости юридической ответственности. Уверенность или надежда на то, что за правонарушением не последует с неотвратимостью наказание, ослабляет императивное значение правовых норм-запретов, минимизирует сдерживающий фактор, содержащийся в санкциях, и тем самым стимулирует неправомерное поведение.
Для профилактики правонарушений важна не тяжесть наказания, а гласность и неотвратимость ответственности на всех уровнях, независимо от занимаемого поста. Если же значительная часть правонарушений остается незамеченной или не получает должной правовой оценки, то это снижает превентивное воспитательное значение норм права и создаёт не только у
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»; Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева.
2 См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы, М., 2002; Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004; Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск, Сибирское университетское издательство, 2004.

Как справедливо отмечает М.П. Авдеенкова, к наиболее важным особенностям гражданско-правовой ответственности относится возможность наступления ее в отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица1. Пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса закрепляет презумпцию виновности причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В то же время, в подавляющем большинстве случаев именно вина является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности.
Еще один вид юридической ответственности - дисциплинарная ответственность, которая применяется к лицам, находящимся в трудовых правоотношениях с предприятиями, учреждениями организации любой формы собственности, к военнослужащим, к учащимся средних специальных заведений и студентам вузов.
В трудовых правоотношениях дисциплинарная ответственность рабочих и служащих имеет две разновидности: общую и специальную. Они отличаются по субъектам, несущим ответственность, по мерам воздействия, по порядку наложения и обжалования взысканий.
Правила общей дисциплинарной ответственности распространяются на всех работников, за исключением тех, которые подпадают под действие норм специальной.
В качестве дисциплинарных взысканий применяются: замечание, выговор, строгий выговор, увольнение. Используются и иные меры правового характера, не являющиеся дисциплинарными взысканиями:
-лишение премии, надбавки за выслугу лет (за стаж), вознаграждения по итогам работы предприятия за год;
-уменьшение отпуска на число дней прогула;
1 Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007. С. 261.