Правовое обеспечение независимого правосудия в ходе судебной реформы 90-х годов XX в. : историко-правовое и теоретико-методологическое исследование

• Автор: Тереза, Денис Борисович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 196 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Модернизация российской судебной системы в 90-х гг. XX века: исторические и методологические аспекты
1. Историко - и - политике - правовая обусловленность независимости правосудия в ходе государственно-правовых реформ конца XX в
1.2. Доктринальное обоснование правового обеспечения независимости судебной юстиции
1.3. Институциональный подход к судебной реформе: исторические корни
и теоретико-методологическая характеристика
Глава 2. Судебный нормоконтроль в системе правовых средств обеспечения независимости правосудия
2.1. Судебный нормоконтроль в составе российской модели разделения властей: история и современность
2.2. Субъекты и технологии судебного нормоконтроля
Глава 3. Отраслевые процессуально-правовые формы обеспечения независимого правосудия
3.1. Конституционно-правовые гарантии независимости, неприкосновенности
и несменяемости судей

3.2. Процессуально-правовые гарантии независимого правосудия в состязательном построении судопроизводства
3.3. Обеспечение прав и свобод граждан в процессе независимого
правосудия
Заключение
Библиографический список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление судебной власти как самостоятельной ветви в системе разделения властей и атрибута правового государства является частью поистине революционных перемен в постсоветской истории. Концепция судебной реформы, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября. 1991 г
констатировала униженность и второстепенную роль советской судебной системы по сравнению с другими элементами государственного механизма. В качестве приоритетной задачи формулировалось утверждение правосудия как независимой влиятельной силы, способной уравновешивать исполнительную и законодательную власть.
Путь к этой цели отмечен рядом несомненных достижений. Прежде всего, это разработка и принятие новой Конституции РФ. Она подытожила грандиозный опыт реализации либерального в своей основе, западного по происхождению, модернизационного проекта свободы как устройства политической системы и механизма государственной власти, провозгласивших высшую для правового государства ценность - права и свободы человека и гражданина. На этой основе создан комплекс правовых институтов, гарантирующих участие всех органов судебной юстиции в нормоконтроле, обеспечивающих дистанцирование, независимость правосудия от органов правительственной власти. Правовое обеспечение независимости судебной власти выделено в настоящей работе как проблема, требующая исследовательских усилий.
Вместе с тем, начатую в последнем десятилетии XX в. судебно-правовую реформу нельзя считать завершенной. Недостатки в сфере правосудия являются предметом критических обсуждений, служат поводом для нелицеприятных выводов о том, что независимая судебная власть в России все еще не состоялась, что мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков и

т.д. и т.п. Потребность в дальнейшем продолжении судебной и общей правовой реформы испытывается с особой остротой в связи с разработкой и реализацией антикоррупционного национального проекта.
Но эти обстоятельства не должны умалять того, что уже сделано в плане институционального оформления независимого правосудия, обретения российскими судами конституционного статуса, адекватного принципу разделения государственной власти и фундаментальным принципам юстиции в правовом государстве. Оно относится к числу базисных, доминантно значимых достижений.
Исследование исторических и теоретических корней процесса становления в постсоветской России независимой судебной власти призвано служить развитию правосознания законодателей и правоприменителей, в первую очередь, профессионализму служителей Фемиды, а также формированию востребованного временем правосознания рядовых граждан. В этом состоит актуальность диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Правовое обеспечение независимости судебной юстиции в России является частью сложных преобразований, определяемых как политико-правовая модернизация. Становлению российского правового государства в таком контексте посвящены работы A.B. Белинкова, А. Бланкенагеля, А.Г. Дугина, Б.Г. Капустина, А.Н. Медушевского и др. Идеи, изложенные в трудах перечисленных авторов, использованы в диссертации преимущественно в методологическом значении. К методологическому оснащению диссертационной работы следует присовокупить также одно из социологических течений правовой мысли начала XX в. -институционализм. Наиболее значительный вклад в разработку институционализма внес М. Ориу, его концепция была поддержана К. Шмиттом. В наши дни институционалистская методология широко используется в политологических исследованиях и правовой науке.
Роль судебной власти в системе сдержек и противовесов исторически определена ее конституционно-правовым статусом. Этот аспект проблемы исследован в

точки зрения есть самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения конфликтов между государством и гражданами, между самими гражданами как физическими лицами, а также для разрешения их коллизий в отношениях с юридическими лицами, равно как и конфликтов между интересами самих юридических лиц. Судебная власть, далее, устанавливает наиболее значимые юридические факты и состояния, осуществляет контроль за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-разыскной деятельности и, наконец, ограждает административное и собственное правоприменение от неконституционных законов
Во-вторых, в других случаях определение судебной власти строится на указании форм и методов ее реализации: она осуществляется в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; методом исполнения судом своих властных функций, адекватным этим формам, может быть только гласное, состязательное и, как правило, коллегиальное разрешение деликтных ситуаций и споров о праве
Существует еще одна разновидность определения рассматриваемого понятия. Она состоит в смещении акцента на кардинальное расширение традиционной правосудной прерогативы - применять при разрешении конкретного дела общие нормоустановления, законы к единичным случаям, подводить частное под общее. Производность судебных решений от ориентированной на закон формы судебно-властных правоотношений типична для континентально-европейской и славяно-русской правовых семей. Закон и кодификации в этих системах являются доминирующими источниками права, - в отличие от англо-американской юридической культуры, которая складывалась исторически при определяющей роли судебного прецедента. Однако и в романо-германской правовой семье
1 Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 83.
2 Павловский В.Теоретико-правовые основы деятельности судебной власти//Право и жизнь.2002.№50. С. 38.