Экспертная законопроектная деятельность: теоретико-правовое исследование

• Автор: Кострицкая, Маргарита Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 185 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ДОКТРИНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Понятие и признаки экспертной законопроектной деятельности
§ 2. Виды экспертной законопроектной деятельности
§ 3. Задачи и принципы экспертной законопроектной деятельности
ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНОЙ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Экспертная законопроектная деятельность как объект
правового регулирования
§ 2. Субъекты экспертной законопроектной деятельности
§ 3. Механизм и способы совершенствования экспертной
законопроектной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что новые ориентиры современного государственного строительства, определенные Конституцией Российской Федерации, потребовали надлежащего законодательного регулирования, прежде всего, тех общественных отношений, которые способствуют обретению Россией качества правового демократического государства. Объективность активизации законодательной деятельности, направленной на формирование комплектного правового пространства, с учетом динамики общественных процессов последнего десятилетия обернулась проблемами качества принимаемых законов. Несовершенное - пробельное, коллизионное, асоциальное, избыточное - законодательство создает условия для произвола публичной власти, принятия ситуативных правовых актов, исходя из целесообразности, а не законности. Оно - к тому же благоприятное правовое поле для теневой деятельности, преобладания узкогрупповых интересов в ущерб общенародным.
Материальные и процессуальные недостатки законотворчества были характерны как для федерального, так и регионального законодательства. Ряд из них продолжает проявляться и в настоящее время, когда интенсивность законотворческого процесса существенно снизилась при наработке позитивного опыта законодательной деятельности. Это указывает на наличие проблем методологического порядка, от разрешения которых во многом зависят перспективы дальнейшего продвижения российского общества и государства к заявленному Конституцией России качеству. Одним из подходов в преодолении названных проблем является научное теоретико-правовое исследование экспертной законопроектной деятельности.
Считаем, что именно на этапе разработки проектов федеральных конституционных, федеральных законов и законов субъектов Федерации (законопроектов) возможно принципиальное решение задач формирования качественного законодательства. В этой связи исследование экспертной законопроектной деятельности может стать вкладом в формирование надлежащего по качеству российского за-
конодательства. Одновременно данная деятельность, обладая прикладным характером, способна положительно влиять на правоприменительную практику, сказываться практически на всех сферах общественной и государственной жизни. Это во многом определило выбор темы диссертационного исследования.
Помимо этого, экспертиза законопроектов, являясь сравнительно новой, позиционируется как имманентная фаза законотворчества. Однако в отличие от иных видов экспертиз (например, судебных) экспертиза законопроекта в юридической науке малоизученна. К числу явных исследовательских пробелов в данном отношении относятся неточность категориально-понятийного строя; неполнота видовых характеристик экспертиз законопроектов и их особенностей; отсутствие систематизации субъектов экспертной законопроектной деятельности; недостаточная эффективность средств, методов и приемов осуществления экспертизы законопроектов. Также в России не сложилось надлежащего, законодательного регулирования экспертной законопроектной деятельности, которое составило бы основу ее институционализации и совершенствования. Все это ставит перед юридической наукой задачи по самостоятельному теоретико-правовому исследованию экспертной законопроектной деятельности.
Степень научной разработанности темы обусловлена значимостью экспертизы в совершенствовании законотворческой деятельности. В частности, на это указывает проявляемый научный интерес как со стороны отдельных ученых, так и со стороны специализированных структур, их поддерживающих1.
Анализ юридической литературы показал, что принятие Конституции Российской Федерации активизировало процесс исследования экспертной законопроектной деятельности. Этой проблемы в разных аспектах касались такие ученые, как И.Н. Барциц, Д.А. Басангов, В.М. Баранов, С.В. Бошно, Р.Ф. Васильев, Н.В. Витрук, H.H. Гришин, А.Ю. Жданов, А.Б. Карлин, Ю.П. Кузякин, М.В. Мархгейм, Е.Р. Российская, Ю.А. Тихомиров, др.
1 В 2008 г. Российским гуманитарным научным фондом поддержан научно-исследовательский проект «Экспертная законопроектная деятельность в Белгородской области: проблемы уставно-правового регулирования и институционализации», заявленный Г.А. Борисовым, М.В. Мархгейм, М.В. Кострицкой (№ 08-03-55305а/Ц).

ковской, Мурманской, Волгоградской областях1. В целом же данная сфера по-прежнему остается нерегламентированной во многих регионах страны. Полагаем, положительный опыт должен быть воспринят всеми субъектами. В свете проводимой реформы, число субъектов, где антикоррупционная экспертиза — обязательная фаза законотворчесва, должно значительно увеличится. В этой связи требуется адекватная регламентация антикоррупционной экспертизы, являющейся, по мнению автора, одним из гарантов качественного и прозрачного законодательства в России.
Как справедливо отмечает Э.В. Талапина, «антикоррупционная экспертиза - не панацея, но реальная превентивная мера в борьбе против коррупции»3. Представляется, положительный результат такой борьбы - совершенствование российского правового пространства может быть обеспечен при условии оценки на коррупциогенность всех проектов нормативных правовых актов, и прежде всего, законодательных актов.
Все выше сказанное, а также юридическая природа категории «коррупция»4, дают основания считать антикоррупционную экспертизу одним из видов юридических экспертиз законопроектов. Одновременно аргументом в пользу вывода диссертанта является Письмо Правительства РФ «Заключение на проект федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», вносимый Президентом Российской Федерации»5, содержащее аналогичный тезис.
Продолжая исследование видового многообразия экспертиз законопроекта, исходя из отрасли знаний, требуемой в процессе осуществления экспертизы законопроектов, обратимся к анализу следующего вида, упоминаемого в Регламенте Государственной Думы, а также некоторых других актах, - лингвистической экспертизе.
1 Указ Президента РА от 5 марта 2007 г. № 104 «О комиссии при Президенте Республики Адыгея по борьбе с коррупцией»
3 Талапина Э.В. Об антикоррупционной экспертизе // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 52-66.
4 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ЕТБ № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы н Россия. - 2002. - № 2.
5 Письмо Правительства РФ от 30 ноября 2004 г. № 5530п-П15 «Заключение на проект федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», вносимый Президентом Российской Федерации» // Текст письма официально опубликован не был